Справа № 761/26833/17
Провадження № 1-кс/761/16959/2017
01 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року, -
01.08.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року.
Як убачається зі змісту самого клопотання про скасування арешту майна, воно подається представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 , підпис вказаної особи міститься у клопотанні.
При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.5 ст.64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні, тому адвокат звертається також з клопотанням також в інтересах потерпілої як її представник, повноваження якого у відповідності до вимог п.1.ч.3 ст.58 КПК України можуть підтверджуватися документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Проте такі документи, передбачені ч.5 ст.64-2 КПК України, ст. 50 КПК України, до клопотання не додані в оригіналах чи дублікатах - належним чином засвідчених копіях. Натомість до клопотання додані фотокопії свідоцтва та ордера, підпис уповноваженої особи в яких в підтвердження справжності копій - відсутній, тобто додатки не є документами в розумінні ст. 99 КПК України.
За таких обставин, керуючись ч.1,3 ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року, - повернути для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1