Ухвала від 26.07.2017 по справі 910/6097/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року Справа № 910/6097/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,

суддів:Демидової А.М.

Шевчук С.Р.,

перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2017р.

у справі№910/6097/17 господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Малого Олексія Сергійовича

провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017р. у справі №910/6097/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником заявника касаційної скарги заступником голови правління А.І. Стецевичем на підтвердження повноважень якого до матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 26.12.2016р. №1829.

Проте, відповідно до ст. 131І Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст.1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/6097/17, провадження у справі було порушено господарським судом міста Києва 14.04.2017р., тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджували б правовий статус представника скаржника як адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017р. у справі №910/6097/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук

Попередній документ
68134930
Наступний документ
68134932
Інформація про рішення:
№ рішення: 68134931
№ справи: 910/6097/17
Дата рішення: 26.07.2017
Дата публікації: 08.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.05.2018)
Дата надходження: 12.04.2017
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
14.01.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2020 15:00 Касаційний господарський суд
25.03.2020 16:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПРИВАЛОВ А І
РУДЕНКО М А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
за участю:
ТОВ "Крупенія"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СМІРНОВА Л Г
СУХОВИЙ В Г