Дата документу 07.08.2017
Справа № 501/1534/17
3/501/574/17
04 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 (Мініхановича) Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює охоронцем в ПАТ «ІВТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КУпАП,
23 липня 2017 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №22, на вул.Парковій, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Opel astra», номерний знак НОМЕР_2.
Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 (Мініхановича) Михайловича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (Мініхановича) Михайловича судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.