Справа № 473/2442/17
"07" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
У липні 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з грудня 2016 року по травень 2017 року в розмірі 1 276,59 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов'язання належним чином не виконувала.
Проте під час вирішення питання про відкриття наказного провадження встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в наказному провадженні.
Однак з адресної довідки вбачається, що ОСОБА_1 10 лютого 2015 року померла (актовий запис №85 від 13 лютого 2015 року), разом з тим заборгованість нарахована після її смерті, що вказує на наявність спору про право.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.В.Вуїв