Ухвала від 04.08.2017 по справі 127/16657/17

Справа № 127/16657/17

Провадження 2/127/4937/17

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антоюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки. У відповідності до вимог п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не зазначила ціну позову. Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Не допускати випадків прийняття заяв, зокрема, без визначення ціни позову. На вище зазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю такого нерухомого майна. З огляду на те, що позивачем не визначено ціну позову, відсутня можливість перевірити правильність суми судового збору, сплаченого позивачем. Крім того, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху. Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Керуючись ст. 80, 119 ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки - залишити без руху надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
68129911
Наступний документ
68129913
Інформація про рішення:
№ рішення: 68129912
№ справи: 127/16657/17
Дата рішення: 04.08.2017
Дата публікації: 09.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2025 09:48 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.12.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.12.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.01.2022 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.02.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.09.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
05.10.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Васильченко Андрій Григорович
Вінницька міська рада
Коваль Юрій Валерійович
Олійник Зінаїда Володимирівна
позивач:
Добрянська Ольга Григорівна
експерт:
Данилюк Валерій Олександрович
Козак О.М.
правонаступник відповідача:
Путілін Євген Вікторович
представник відповідача:
Корнійчук Д.А.
представник позивача:
Герасимчук Олег Олександрович
спеціаліст:
Лірник Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ