Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/2711/17
Провадження № 1-кс/554/5192/2017
01 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170030000377 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України , -
Слідчий ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: надати слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ПТП 001048, слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ПТП 004392, слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ПТП 004390 та слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ПТП 002628 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації щодо абонентів, які знаходились за адресою АДРЕСА_1 (LAC24231, CID10013, 20013, 30013, 10011, 20011, 30011, 10012, 20012, 30012), (LAC 21705, CID11, 12) в період часу з 21:00 год. 16.06.2017 по 03:00 год. 17.06.2017 про зв'язок, абонентів, тривалості з'єднань, дати та часу з'єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Прохали розгляд клопотання проводити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12017170030000377 від 26.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2017 у період часу з 08.15 по 08.30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля під'їзду № 4, незаконно заволоділа транспортним засобом Lexus RX 350, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріального збитку становить 652008,70 грн. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить : інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
У зв'язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.
Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.
Керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-
У клопотанні слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170030000377 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1