Справа № 554/2661/17
Іменем України
Дата документу 07.08.2017
07 серпня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого волонтером та координатором проектів в громадській організації «Полтавська філія суспільної служби України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 12.03.2017 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, проник через незамкнені вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно, умисно намагався викрасти майно останнього, а саме: молоток слюсарний, вартістю 41,72 грн., пласкогубці 160 мм. універсальні вартістю 43,07 грн., пласкогубці 200 мм. червоно-чорні 61 вартістю 69 грн., дерев'яну ручку до лобзика вартістю 18,14 грн., ножівку по металу вартістю 27 грн., ніж чоботаря вартістю 22,50 грн., викрутку шліцеву з дерев'яною ручкою вартістю 18 грн., ножиці для прутків вартістю 61,11 грн., шпатель з нержавіючої сталі вартістю 19,69 грн., ручку для сковороди дерев'яну вартістю 12,90 грн., зв'язку 6 ключів з шкіряним чохлом до них вартістю 99,18 грн., викрутку хрестоподібну 150 мм. вартістю 50,03 грн., мобільний телефон «Prestigio» вартістю 930 грн., чохол для телефону «Prestigio» вартістю 67,90 грн., стартовий пакет оператора «МТС» вартістю 50,91 грн., стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 29,10 грн., на загальну суму 1553,94 грн., вчинивши усі дії, які вважав необхідними, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_4 при виході з квартири.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 12.03.2017 року вночі в стані сп'яніння зайшов у незамкнену квартиру раніше незнайомого потерпілого, звідки намагався викрасти речі, перелічені в обвинувальному акті, однак господар квартири його затримав при виході та викликав поліцію. Всі викрадені речі в нього вилучено. У вчиненому щиро розкаявся та публічно вибачився перед потерпілим та присутніми.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив указані обставини та не настоював на позбавленні обвинуваченого волі.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, однак не є закінченим та заподіяна шкода усунена, шляхом повернення майна, позицію потерпілого, який не настоював на його реальному покаранні, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, не одружений, працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1