Справа № 359/3780/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4115/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 19 04.08.2017
04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
04 серпня 2017 року мені передана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року.
Після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що 29 червня 2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Журба С.О., судді: Березовенко Р.В., Фінагєєв В.О. розглянута цивільна справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
За результатами розгляду апеляційних скарг ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи те, що у даній справі розглядаються подібні правовідносини за позовом того ж самого позивача із аналогічних підстав, подальша участь в справі судді Фінагєєва В.О. може викликати сумніви в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості судді, а тому згідно вимог ст. 20 ЦПК України суддя заявляє самовідвід щодо розгляду даної справи.
Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя, -
Заявити самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Цивільну справу передати керівнику апарату суду для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв