16 листопада 2009 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Наумова А.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС управління ДАЇ ГУ УМВС України в Луганській області молодшого сержанту міліції ОСОБА_2, управління ДАЇ ГУ УМВС України в Луганській області
про визнання недійсним протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення
встановив:
Позивач звернувся суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ 035807 від 7 серпня 2009 р., складений інспектором ДПС Перевальського взводу ДПС управління ОСОБА_3 у Луганській області ОСОБА_2 про вчинення ним - позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Також просить скасувати постанову серії ВВ №012747 від 7 серпня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, притягнення його за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу розмірі .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані, зазначені у протоколі, дійсності не відповідають. Він рухався на своєму автомобілі по правій смузі, Правил дорожнього руху не порушував, однак інспектор ДАЇ зазначив у протоколі і постанові, що нібито він порушив вимоги дорожньої розмітки .1.18 (рух ліворуч), рухався прямо по крайньому лівому ряду, де рух дозволений тільки вліво. Він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху інспектор, не зважаючи на його заперечення, не надав.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що звертав увагу інспектора на те, що вину не визнає, однак інспектор не притягнув ніяких свідків, хоч сторонні громадяни бачили, що він Правил дорожнього руху не порушував.
Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_4., а також представник відповідача - управління ДАЇ ГУ УМВС України в Луганській області у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
7 серпня 2009 р. інспектор ДПС Перевальського взводу ДПС молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол серії ВВ 035807 про адміністративне правопорушення, де зазначив, що о 18 год. 20 хвил. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER» держ. номер АХ 7353ВН, на 552 км. автотраси М-04 ігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.18 «рух ліворуч» і здійснив рух прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
7 серпня 2009 р. тим же інспектором винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищезазначене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, факт порушення вимог дорожньої розмітки. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце, зокрема, у разі порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У протоколі про адміністративне правопорушення позивач власноруч зазначив, що він Правил дорожнього руху не порушував, вину свою не визнав, вказав, що рухався по правій смузі, однак інспектор ДПС ОСОБА_2 нічим доводи позивача не спростував, ніяких доказів вчинення адміністративного правопорушення не зібрав і зазначив, свідків не опитав, схему про наявність дорожньої розмітки і рух автомобіля позивача не склав.
Таким чином, протокол і постанова не містять доказів, які б встановлювали факт порушення позивачем вимог розмітки, а також не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем.
Відповідачі не надали і суду при розгляді даної справи доказів правомірності винесеної постанови та протоколу, а тому протокол слід визнати недійсним. За таких обставин постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, винесена у відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 9, 11, 94, 86, 102, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ 035807 від 7 серпня 2009 р., складений інспектором ДПС Перевальського взводу ДПС управління ОСОБА_3 у Луганській області ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, визнати недійсним
Постанову серії ВВ №012747 від 7 серпня 2009 р. інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС управління ОСОБА_3 у Луганській області ОСОБА_2 від 7 серпня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу розмірі 260 грн. ОСОБА_1 скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до адміністративного суду апеляційній інстанції через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня оголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова, .з одночасним поданням копії апеляційної скарги суду апеляційній інстанції, або в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя Л.Л. Шрамко