Справа № 2-о-100/09
1. вересня 2009 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.
при секретарі - Смородській М.С.
за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять встановити факт невірного запису прізвищ власників квартири № 59 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові у свідоцтві про право власності на житло № 17 виданому 03.11.1993 року органом приватизації житлового фонду Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування, де їх прізвища вказані як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що не відповідає паспортним даним власників, прізвища яких - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви заявники зазначили, що вони є власниками квартири № 59 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 03.11.1993 року органом приватизації житлового фонду Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування, зареєстрованого ХМБТІ 10.02.1994 року, р.№ В-6818. Через невідповідність вказаних прізвищ у правовстановлюючих документах на квартиру з їх прізвищами, вказаними в паспорті, вони позбавлені можливості в повному обсязі володіти та розпоряджатися належною їм квартирою. Внести зміни в правовстановлюючі документи вони не мають можливості, оскільки будинок, в якому розташована їх квартира вибув з відомчого фонду Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування і переданий до державного фонду, у зв'язку з чим внести уточнення у свідоцтво про право власності на житло їм відмовлено.
В попередньому судовому засіданні заявники повністю підтвердили вимоги своєї заяви, просили її задовольнити. Зазначили, що встановлення даного факту необхідно для надання їм можливості вільно розпоряджатися належним їм майном, а саме належною їм на праві власності квартирою № 59 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові.
Представник зацікавленої особи - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.
Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Як вбачається з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 данного Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши заявників вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як видно зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1993 року органом приватизації житлового фонду Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування, зареєстрованого ХМБТІ 10.02.1994 року, р.№ В-6818АДРЕСА_1 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
А.с. 4
На підставі свідоцтва про право власності технічний паспорт на квартиру від 07.12.1993 року виданий також на ім'я ОСОБА_3.
А.с. 5-6
Прізвища заявників, зазначені в їх паспортах, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно з відміткою в паспорті обох заявників, зробленою Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце їх проживання вказано за адресою: м.Харків, пров.ДонбасівськийАДРЕСА_2, що підтверджується наданими копіями паспортів.
А.с. 7-8
Таким чином, судом встановлено, що при видачі свідоцтва на право власності на квартиру № 59 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові, в написанні прізвищ власників квартири була допущена помилка і прізвища вказали невірно, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що не відповідає їх паспортним даним, де їх прізвища зазначені як - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Даний факт також підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ Ленінського району м.Харкова від 21.07.2008 року на ім'я ОСОБА_2
А.с.8
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів на квартиру № 59 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане 03.11.1993 року органом приватизації житлового фонду Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування, зареєстроване ХМБТІ 10.02.1994 року, р.№ В-6818 та технічного паспорту на цю квартиру ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Згідно ст.259 ч.2 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документ, що видається цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 88, 209, 212, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру № 59 по пров.Донбасівському, 17 в м.Харкові, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1993 року органом приватизації житлового фонду Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування, зареєстрованого ХМБТІ 10.02.1994 року за р.№ В-6818 та технічного паспорту на цю квартиру ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.М.Гримайло
Рішення набуло чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-о-100/09
Суддя А.М.Гримайло