Справа № 2-3411/08
14 листопада 2008 р. Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Бегунц А.О.
при секретарі Ореховській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що життя в шлюбі з відповідачем не склалося, проходило в постійних суперечках і скандалах, однієї сім'єю фактично не проживають з лютого 2008 року, відповідач мешкає окремо з іншою жінкою яка народила від нього дитину, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з наведеним, позивачка просила розірвати шлюб між ними та судові витрати покласти на відповідача.
Спору про розподіл спільного майна немає.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання з'явився проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на підстави указані в позовної заяві, вислухав відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 18 листопада 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем укладений шлюб, про що у Богодухіському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області зроблена актова запис № 102. Від спільного життя є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивачки з відповідачем подружні відносини не склалися із-за психологічної несумісності, відсутності взаємо порозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. Крім того, позивачка вказує, що відповідач мешкає окремо з іншою жінкою яка народила від нього дитину, шлюб існує формально, що призвело до розпаду сім'ї.
Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, судом був наданий строк для збереження сім'ї, але по його закінченню сторони не примирилися.
При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукали позивачку настоювати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я фактично розпалася, на теперішній час існує формально і не може бути відновлена.
В силу п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2000 року у Богодухіському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 102.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.О.Бегунц