СПРАВА № 2-2344/09
05 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Харкова
У складі: головуючого судді
при секретарі ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди в регресному порядку,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму завданої ним шкоди в розмірі 4454,15 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по договору страхування засобів наземного транспорту №663/07 від 26 липня 2007 року ОСОБА_4 застрахувала свій автомобіль „Hyundai Getz”, державний номер НОМЕР_1 у ВАТ НАСК „Оранта”, на страхову суму 81700 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
12 квітня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул.О.Яроша,19 у м.Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений.
Винним в здійсненні ДТП є водій ОСОБА_3, який керував автомобілем „Альфа-Ромео”, державний № НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ДАЇ від 31 жовтня 2005 року та постановою Дзержинського районного суду м.Харкова, по адміністративній справі № 3-10776 від 05.05.2008 року.
Страхове відшкодування у сумі 4454,15 грн. було перераховано на рахунок банку АКБ „Укрсіббанк”, як вигідно набувачу згідно до умов Договору страхування.
В судове засідання представник позивача з'явилася, підтримали свої позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду невідомі та це необхідно визнати неповагою. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу №663/07 від 26 липня 2007 року ОСОБА_4 застрахувала свій автомобіль „Hyundai Getz”, державний номер НОМЕР_1 у ВАТ НАСК „Оранта”, на страхову суму 81700 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
12 квітня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул.О.Яроша,19 у м.Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений.
Винним в здійсненні ДТП є водій ОСОБА_3, який керував автомобілем „Альфа-Ромео”, державний № НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ДАЇ від 31 жовтня 2005 року та постановою Дзержинського районного суду м.Харкова, по адміністративній справі № 3-10776 від 05.05.2008 року.
Відповідно протоколу огляду транспортного засобу від 18.04.2008 року транспортному засобу „Hyundai Getz”, державний номер НОМЕР_1 було пошкоджено бампер задній, розрив матеріалу, панель задку деформована у левій частині з утворенням вигини металу, кришка багажника незначно деформована в ніжній частині у виді вигини.
Згідно страхового акту та звіту №397 НАСУ „Оранта” матеріальний збиток, завданий власникові „Hyundai Getz” державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5271 грн. 15 коп. Вартість відновлювального ремонту за додатком №1 до акту №397 складає 5271 грн.15 коп.
Страхове відшкодування у сумі 4454 грн. 15 коп. було перераховано на рахунок банку АКБ „Укрсіббанк”, як вигідно набувачу згідно до умов Договору страхування.
Керуючись ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки на відповідача ОСОБА_3 за зворотною вимогою покладається обов'язок відшкодувати позивачеві сплачене їм третій особі, тобто ОСОБА_4 відшкодування в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,27,31,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про страхування”, ст.ст.993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” про стягнення шкоди в регресному порядку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Національна страхова компанія „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” суму завданої ним шкоди у розмірі 4454 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.
Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Клименко