Справа № 2-1071/09
20 лютого 2009р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ ВО «Міськрембуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, скасування розпорядження Харківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про знос самовільно побудованих житлових приміщень, приведення нежилих приміщень в первісний стан,-
15.01.2008 року ТОВ ВО «Міськрембуд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, скасування розпорядження Харківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про знос самовільно побудованих житлових приміщень, приведення нежилих приміщень в первісний стан, якій зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.2003 року ВАТ «Ремонтно-будівельне управління № 8» продало, а ТОВ ВО «Міськрембуд» придбало нежитлові приміщення першого поверху № 8-1, № 8-2, № 8-3 літ. «Ж-1», загальною площею 28,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 10/12. На початку липня 2008 р. позивачу стало відомо, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самовільно знесли належні позивачеві нежитлові приміщення й на їхньому місці самовільно побудували житлові приміщення. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова від 05.09.2006 р. № 433 гр. ОСОБА_1 під підсобне приміщення була виділена кімната № 11 житловою площею 12,3 кв.м. у будинку № 10/12 по вул. Котлова на сім”ю із 2-х осіб. Відповідно до розпорядження від 14.09.2007 р. № 13746-Ц2 Харківська міськрада 14.09.2007 р. видала відповідачеві ОСОБА_2 свідоцтво про право приватної власності на квартиру № 11, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 10/12, загальною площею 36,6 кв.м. У зв”язку з чим позивач просить суд скасувати рішення Ленінської районної в м. Харкові ради від 05.09.2006 року № 433, скасувати розпорядження Харківської міської ради від 14.09.2007 року № 13746-Ц2, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14.09.2007 року № 4-07-279753-Ц2, зобов”язати відповідачів знести самовільно побудовані житлові приміщення та привести нежилі приміщення в первісний стан.
Вказана заява ухвалою суду від 20 січня 2009 року була залишена без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:
1. позовна заява не містила номерів засобів зв'язку сторін, якщо такий відомий;
2. позивачем не конкретно був викладений зміст позовних вимог: позивачу необхідно було уточнити які саме приміщення, на його думку, підлягають знесенню та які житлові приміщення були самовільно побудовані відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Позивачу також необхідно було зазначити, які саме відповідачі з чотирьох зазначених у позові, на його думку, повинні знести самовільно побудовані житлові приміщення, привести нежилі приміщення в первісний стан та яким чином.
3. Позивачем не були зазначені в позові обставини, які б вказували на те, що протягом кількох років позивачу не було відомо про порушення його права - про факт самовільного знесення належних йому нежитлових приміщень, не було вказано, чи користувався позивач взагалі зазначеними нежитловими приміщеннями. Якщо користувався, то позивачу необхідно було зазначити в позові докази поважної причини, по якій він не звернувся за захистом свого порушеного права до суду раніше. Якщо позивач не користувався нежитловими приміщеннями - необхідно було вказати в позові обставини, при яких він дізнався про порушення свого права.
4. Також в доданому до позовної заяви договору купівлі-продажу директором ТОВ ВО «Міськрембуд» зазначений ОСОБА_3, але позивачем в порушення ч. 7 ст. 119 ЦПК України не було надано до позову документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_4І, який подав та підписав позовну заяву як директор ТОВ ВО «Міськрембуд».
Для усунуння цих недоліків судом був установлений строк до 19 лютого 2009 року, які позивачем станом на 20 лютого 2009 року були виконані не в повному обсязі, а саме: позовна заява не містить номерів засобів зв'язку сторін, якщо такий відомий; позивачем не конкретно викладений зміст позовних вимог: позивач не уточнив, які саме приміщення, підлягають знесенню та які житлові приміщення були самовільно побудовані відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ТОВ ВО «Міськрембуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, скасування розпорядження Харківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про знос самовільно побудованих житлових приміщень, приведення нежилих приміщень в первісний стан визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.О. Скляренко