Дело №1-813/09
18 ноября 2009 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Шрамко Л.Л.,
при секретаре Наумове А.И.,
с участием прокурора Гетьман П.В.,
адвокатов- Бибика А.В., ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего бригадиром Харьковского вагонного участка № 1 УТОО «Южная железная дорога», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.366, ч.1 ст. 191 УК Украины,
Согласно приказа № 1847/ОС от 23.06.2008 г. Шимко О.В. был назначен на должность бригадира Харьковского вагонного участка № 1 УТОО «Южная железная дорога» и согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Харьковского вагонного участка № 1, осуществлял организацию на месте работ по поточному ремонту внутреннего оборудования пассажирских вагонов при подготовке их в рейс, обеспечивал размещение работников, координировал их деятельность, т.е. являлся должностным лицом.
Согласно приказа № 779/ВД от 16.10.2008 г. Шимко О.В. был откомандирован на курсы повышения квалификации в Киевский техникум железнодорожного транспорта, при этом согласно приходного кассового ордера № 592 от 17.10.2008 г. ему был предоставлен аванс в размере 1860 грн.
20 октября 2008 г. Шимко О.В., прибыл в «Киевский техникум железнодорожного транспорта» в г. Киеве, где ему поставили отметку в командировочном удостоверении № 273522 о прибытии. В период с 20.10.2008 г. по 31.10.2008 г. он проживал в г. Киеве, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, Имея умысел на внесение ложных сведений в авансовый отчет, который согласно Приказа ГНА от 19.09. 2003 г. № 440 является официальным документом, подтверждающим использование средств, предоставленных на командировку, он приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, бланк квитанции к приходному кассовому ордеру Киевского туристического отеля «Дружба». В соответствии с заключением технической экспертизы документов № 558 от 24.09.2009 г. бланк квитанции к приходному кассовому ордеру серии 01АААС № 360004 на имя ОСОБА_2 от 20.10.2008 г. изготовлен с использованием форм плоской и высокой печати, а оттиск печати «Київський туристський готель «Дружба» в квитанции к приходному кассовому ордеру серии 01 АААС №360004 на имя ОСОБА_2 от 20.10.2008 г., нанесен печатной формой изготовленной полимерным способом, оттиск печати «Київський туристський готель «Дружба» в квитанции к приходному кассовому ордеру серии 01 АААС № 360004 на имя ОСОБА_2 от 20.10.2008 г., нанесен не печатной формой «Київський туристський готель «Дружба», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.
По приезду с курсов повышения квалификации, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, имея умысел на присвоение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, 3 ноября 2008 г. внес заведомо неправдивые сведения о стоимости проживания в отеле «Дружба» на суму 1560 грн. в официальный документ - авансовый отчет №9 от 03.11.2008 г. об использовании средств, предоставленных на командировку, заведомо ложные сведения о проживании в Киевском туристическом отеле «Дружба» и расходах на проживание, после чего подал данный авансовый отчет в бухгалтерию ВЧ-1 ЮЖД, чем причинил материальный ущерб СТГО «Южная железная дорога» в размере 1 560 грн. Однако согласно сообщения № 198/1 от 03.09.2009 г. Шимко О.В. в Киевском туристическом отеле «Дружба» с 20.10.2008 г. по 31.10.2008 г. не проживал, а квитанция к приходному кассовому ордеру в отеле вообще не выдается.
Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, фактических обстоятельств дела не оспаривал и пояснил об обстоятельствах совершения преступлений так, как об этом указано выше.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела, указанных в обвинении, суд убедился в истинности и добровольности позиции подсудимого и правильном понимании им содержания этих обстоятельств, суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных о его личности, не исследуя доказательства относительно фактических обстоятельства дела, которые никем не оспариваются .
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил присвоение чужого имущества, вверенного ему, и его указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 191 УК Украины, также он совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, и его указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 366 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу Харьковского вагонного участка №1 УТОО «Южная железная дорога», и прекращении уголовного дела на основании ст. 47 УК Украины.
Защитники ОСОБА_4 и ОСОБА_1 поддержали ходатайство.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В адрес суда поступил протокол собрания трудового коллектива Харьковского вагонного участка №1 УТОО «Южная железная дорога» от 20.10.2009 г. Харьковского вагонного участка Южной железной дороги о передаче бригадира ВЧ №1 ОСОБА_2 на поруки коллективу ВЧ №1 , а также ходатайство указанного трудового коллектива с просьбой о передаче ОСОБА_2 на поруки.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет длительный трудовой стаж. Ране не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет семью.
Учитывая вышеприведенные данные о личности ОСОБА_2, то, что он впервые совершил преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки, принимая во внимание требования ст.47 УК Украины, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу, и прекратить производство по делу в порядке ст. ст. 71 УПК Украины,
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки за проведение технической экспертизы в размере 541,73 грн. следует взыскать с ОСОБА_2 в доход государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 282 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК Украины производством прекратить, передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу Харьковского вагонного участка №1 Южной железной дороги.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, если он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении - подписку о невыезде- до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение технической экспертизы в размере 541 (пятьсот сорок одна) грн. 73 коп.
Вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру серии 01 АААС № 360004 на имя ОСОБА_2 от 20.10.2008 г., а также отчет об использовании средств, предоставленных на командировку или под отчет № 9 от 03.11.2008 г., находящиеся в материалах дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья Л.Л.Шрамко