Дело № 1- 761/09
1. ноября 2008 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
с участием секретаря прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 03 января 1959г.р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем,не работает, ранее судимая Ленинским районным судом г. Харькова: в 2008 г. по ч.2 ст.263 УК Украины, ст. 75 УК Украины - 1 год, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Щедрина 35 - Б
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.358ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2 в конце сентября 2008 года в дневное время, находясь на СП «Центральный рынок» расположенном по ул. Энгельса, 33 в гор. Харькове, вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель, направленную на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования самим подделывателем, по предварительному сговору с указанным выше лицом, передал последнему свой фотоснимок и сообщив свои анкетные данные для внесения их в поддельное удостоверение, т.е. непосредственно участвуя в процессе изготовления, после чего в этот же день получил за 20 гривен, от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство пенсионное удостоверение «Ветеран труда» на его имя, в котором согласно заключения криминалистической экспертизы №293 от 25 октября 2008 года «текстовая часть бланка удостоверения изготовлена не на типографском оборудовании, а с использованием оргтехники электрографическим способом, а защитная сетка с помощью плоской печати, клише круглой печати которой выполнен в документе, изготовлен самодельным способом с нарушением технологии производства печатей и штампов».
22 октября 2008 года в 19 часов ОСОБА_2, преследуя цель использования вышеуказанного поддельного документа, не являясь лицом, которому выдается удостоверение данной категории, проходя на ст. метро «Южный вокзал» в гор. Харькове, предъявил в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте поддельное удостоверение «Ветеран труда» на его имя, в котором согласно заключения криминалистической экспертизы №293 от 25 октября 2008 года «текстовая часть бланка удостоверения изготовлена не на типографском оборудовании, а с использованием оргтехники электрографическим способом, а защитная сетка с помощью плоской печати, клише круглой печати которой выполнен в документе, изготовлен самодельным способом с нарушением технологии производства печатей и штампов», после чего был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и о совершенном показал, как изложено выше.
Суд в соответствие со ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Поскольку ОСОБА_3 совершил подделку удостоверения, которое выдается учреждением имеющим право выдавать такие документы и которое предоставляет права и
освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, по предварительному сговору группой лиц, а также использование заведомо поддельного документа, суд квалифицирует его действия по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание
По ч.2 ст. 358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
По ч.3 ст. 358 УК Украины в виде
В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием сроком на два года, обязав осужденного в соответствие со ст. 76 УК Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, сообщать об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - поддельное пенсионное удостоверение оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки - стоимость проведенной криминалистической экспертизы - 405 гр. 64 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья