Справа № 3-1156/09/18
21 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
при секретарі Вітковської О.А.
за участю прокурора Калашников В.А.
розглянувши матеріал № 839/80000/08 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст.336 МК України, -
Встановив:
22.12.2008 року о 19.10 год. під час виконання службових обов'язків, співробітниками ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській обл. в м. Харків по вул. Барабашова був зупинений автомобіль марки „Nissan Altima”, реєстраційний номер 779 ADE, під керуванням гр. України ОСОБА_1. При перевірці документів на даний транспортний засіб було встановлено, що згідно ліцензії про застосування реєстрації транспортних засобів, автомобіль належить гр. ОСОБА_2 шкуру ОСОБА_3 і перебуває на обліку в ОСОБА_2. Даний транспортний засіб був ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_4 за довіреністю від гр.. ОСОБА_4 ОСОБА_3 оформленою у консульському відділі посольства України в ОСОБА_4. Власник автомобіля або особа, яка має право користуватися автомобілем на території України під час перевірки у транспортному засобі була відсутня. Таким чином, ОСОБА_1 умисно здійснила неправомірну операцію з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме, користувалася ним без дозволу митного органу, в порушення вимог ст. 11 Закону України від 13.09.01 №2681-III „Про порядок ввезення (вивезення) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України”, відповідно до якої транспортні засоби, тимчасово ввезені під письмове зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам.
Представник правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 була необізнана в відповідному законодавстві, автомобіль, що був безпосереднім предметом правопорушення, просив не конфісковувати.
Представник Харківської митниці в судове засідання з'явився, пояснив, що складений протокол вважає цілком обґрунтованим та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та погодився з кваліфікацією дій ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушення митних правил 21.04.2006р. на територію України через митний пост Ягодин гр.. ОСОБА_6 був ввезений автомобіль Ніссан рестр. №779АDE.
Відповідно до ст. 11 ЗУ „Про порядок ввезення (вивезення) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.
Факт тимчасового ввезення автомобілю Ніссан реєстраційний номер 779 ADE гр.. ОСОБА_7 під зобов'язання про зворотне вивезення свідчить той факт, що автомобіль по теперішній час в органах ДАІ не оформлений та не сплачені відповідні податки та збори.
Таким чином, у відповідності до ст. 43 МК України автомобіль Ніссан реєстраційний номер 779 ADE знадиться під митним контролем до вивезення автомобілю з території України.
22.12.2008р. о 19 год. 10 хв. по вул.Барабашова був зупинений автомобіль марки „Nissan Altima”, реєстраційний номер 779 ADE, під керуванням гр. України ОСОБА_1 ОСОБА_7 в автомобілі був відсутній, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №839/80000/08 від 22.12.2008р., рапортом та документами на автомобіль.
Виходячи з вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, тобто здійснення операцій з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме, користування ними без дозволу митного органу.
Як вбачається зі ст. 328 МК України - адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Суд зазначає, що на час винесення постанови сплив двох місячний строк для накладання стягнення, однак відповідно до ч.3 ст. 328 МК України конфіскація предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил, а відповідно до ч. 2 ст. 326 МК - незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.
Таким чином, суд закриває провадження у справі, однак вважає за необхідне конфіскувати автомобіль марки „Nissan Altima”, реєстраційний номер 779 ADE, 2003 року випуску, вартістю 182000 грн., та три ключі до нього, що були вилучені згідно ПМП № 839/80000/08 від 22.12.2008 року та зберігаються в коморі Харківської митниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 322, 328, 336, 391, 392 МК України, ст.ст.279, 284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Конфіскувати затриманий у ОСОБА_1 автомобіль марки „Nissan Altima”, реєстраційний номер 779 ADE, 2003 року випуску, номер кузова 1N4AL11Е33С122856? вартістю 182000 грн., та три ключі до нього, що були вилучені згідно ПМП № 839/80000/08 від 22.12.2008 року та зберігаються в коморі Харківської митниці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом ОСОБА_8