Справа № 2а-4688/09/12
23 листопада 2009 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ № 080760 від 13 жовтня 2009 р., а справу щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що порушень ПДД України він не допустив, а інспектор БДПС ОСОБА_3 безпідставно його зупинив і ніяких доказів факту скоєння ним правопорушення в постанові не навів.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що наведені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, справа розглянута у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи постановою АХ № 080760 від 13.10.2009 року, що прийнята інспектором БДПС Харків ст. л-т міліції ОСОБА_3, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).
В постанові вказується, що ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року о 21-50 год. керував автомобілем Део, д/з АХ 1126 АА по пр-ту Гагаріна в м. Харків, на перехресті з пров. Золотий виконав рух прямо з крайнього лівого ряду, не виконавши вимоги знаку «Рух по смугах».
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення в даній ситуації необхідно з'ясувати місце вчинення та суть вчиненого порушення вимог дорожнього знаку. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів..
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 058072 від 13.10.2009 р. /а.с. 4/, згідно з яким 13 жовтня 2009 року о 21-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Део, д/з АХ 1126 АА по пр-ту Гагаріна в м. Харків, на перехресті з пров. Золотий виконав рух прямо з крайнього лівого ряду, не виконавши вимоги знаку «Рух по смугах», чим допустив порушення пункту 8.4 ПДР України.
З позову ОСОБА_1 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення він не оспорює. Пояснення самого ОСОБА_1 про обставини справи, як доказ, суд відхиляє, оскільки він особисто заінтересований у вирішенні справи на свою користь.
Будь-яких порушень в діях відповідача при складанні та розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 102, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 287, 288 КпАП України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.