Справа №461/3269/17
03 серпня 2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Львівської установи виконання покарань №19 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 608 від 05.05.2017 року - ОСОБА_1 намагалась здійснив передачу особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, сухі харчові дріжджі, які знаходились у політиленовому пакеті з-під капучіно-моко (300 гр.).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, тобто прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1, не відповідає диспозиції частини 188 КУпАП та не містить ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, так як не вказано, що речовина (сухі дріжджі), яку ОСОБА_1 намагалась передати особі, яка тримається у слідчому ізоляторі, є забороненою для передачі.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП.
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема не зазначено дати складання протоколу (року), не розкрита суть правопорушення, виклад об'єктивної сторони обвинувачення обмежується лише загальними фразами, без конкретизації.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП.
Оскільки, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому і відсутня подія правопорушення, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП відносно неї підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.188 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.
Суддя В.Є. Радченко