№ 336/4298/17-к
пр. 1-кс/336/595/2017
4 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про арешт майна
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017080080002956 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме просить накласти арешт на:
- сокиру металеву, з дерев'яною ручкою;
- пилку з пластмасовою ручкою,
- металевий лом;
- металеві шіпці;
- фрагмент буксировочного тросу жовтого кольору, який причеплений до автомобіля «DAEWOO LANOS» зі слідами розриву;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «DAEWOO LANOS»;
- мобільний телефон марки «NOKIA», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайф».
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
Так, 02.08.2017 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Полякова біля будинку № 13 невстановлена особа, намагається викрасти з комунікаційного колодязя, кабель ТПП 600*2*0,32, чим могла спричинити значну шкоду ПАТ «Укртелеком».
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 02.08.2017 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, а саме біля будинку №15, було оглянуто автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номер шасі НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, з.д.р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , за допомогою якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався викрасти кабель ТПП 600*2*0,32 з комунікаційного колодязю по вул. Полякова, 15 в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено речі і документ.
На думку слідчого, перелічені предмети і документ мають істотне значення для проведення досудового розслідування та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні за вищевикладеними підставами.
Неприбуття інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080080002956 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Дійсно, 02.08.2017 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Полякова біля будинку № 13 невстановлена особа, намагається викрасти з комунікаційного колодязя, кабель ТПП 600*2*0,32, чим могла спричинити значну шкоду ПАТ «Укртелеком».
Крім того, як слідує із матеріалів справи, 02.08.2017 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, а саме біля будинку №15, де було оглянуто автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номер шасі НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, з.д.р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , за допомогою якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався викрасти кабель ТПП 600*2*0,32 з комунікаційного колодязю по вул. Полякова, 15 в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено:
- сокиру металеву, з дерев'яною ручкою;
- пилку з пластмасовою ручкою,
- металевий лом;
- металеві шіпці;
- фрагмент буксировочного тросу жовтого кольору, який причеплений до вищевказаного автомобіля зі слідами розриву;
- свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля;
- мобільний телефон марки «NOKIA», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайф».
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказане ним майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, на думку слідчого судді, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS», що належить ОСОБА_4 , підлягає поверненню останній на підставі нижче наведеного.
Так, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України).
Частиною 11ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Але, як слідує із клопотанняслідчого, останнім не порушується питання заборони чи обмеження користування вилученим документом, отже, зважаючи на відповідне судове рішення, яким власниця не була позбавлена права користування належним їй автомобілем, ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS» має бути повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Подання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 02.08.2017 року уОСОБА_5 майно:
- сокиру металеву, з дерев'яною ручкою;
- пилку з пластмасовою ручкою,
- металевий лом;
- металеві шіпці;
- фрагмент буксировочного тросу жовтого кольору зі слідами розриву;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер шасі НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, з.д.р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайф».
Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер шасі НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, з.д.р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , підлягає поверненню останній.
Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам (власникам арештованого майна).
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.17