Справа № 297/848/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
01 серпня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070060000692 від 22.10.2016 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
встановив:
11 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070060000692 від 22.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .
13 квітня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від органів слідства та суду не відпав, завдану шкоду не відшкодовано, ніде не працює.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує його доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
14 березня 2017 року ОСОБА_6 обрано слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який сплив 13 травня 2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, за вчинення незакінченого замаху на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ч. 2 ст. 68 КК України, встановлено можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також те, що він не одружений та не має дітей, ніде не працює, отже не має міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що існує ризик його переховування від органів слідства та суду, тому слід засосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого декілька обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 30 вересня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов'язків:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин щодня.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя: ОСОБА_1