Копія
Справа № 2-а-225
2009 рік
18 листопада 2009 року Олександрівський районниу суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрковського Юрія Олександровича та Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 116078 серія ВА від 15 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 15 червня 2009 року він рухався на своєму власному автомобілі з м.Кіровоград в сел.Олександрівку Кіровоградської області. Перед ним їхали чотири іномарки, в лівій смузі, з великою швидкістю. Потім він був зупинений працівником міліці. Зупинка його автомобіля відбулася лише тоді, коли він проїхав повз машину ДАІ. На вимогу працівника міліції він надав усі документи. Поцікавившись про причину зупинення автомобіля позивача і чому ним не було зупинено іномарки, які проїхали поперду його автомобіля, працівник міліції пояснив, що його автомобіль рухався не по тій смузі. Позивач пояснив, що він рухвався по лівій смузі, так як йому необхідно їхати до сел.Олександрівка, якщо він поїде по правій смузі, то він вимушений буде повертати на об”їзду дорогу м.Кіровоград. Працівник міліції не взяв до уваги його пояснення і склав протокол про адміністративнен правопорушення. До того ж працівником міліції не залучались свідки - очевидці. Коли він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, лише тоді були запрошені поняті. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи були повідомлені судовими повістками, заяв, заперечень проти позову суду не надали.
У відповідності до ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомленням ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні не предаставилося можливим достовірно установити, чи дійсно було допущено позивачем порушення Правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах адміністративної справи нечитаємі копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. До того ж з копії протоколу про адміністративне правопорушення не можливо розібрати який саме підпункт пункту 11 Правил дорожнього руху позивачем був порушенний. Крім того відповідачем - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, не було виконано ухвалу суду від 29 вересня 2009 року (а.с.15), в якій була зазначена вимога про направлення до суду оригінала адміністративної справи складеної на позивача і за допомогою якої можна б було встановити наявність чи відсутність в діях водія - позивача, складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.».
Згідно ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.».
Згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.».
Згідно ч.1 с т. 256 КУпАП «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи…».
Також, слід зазначити, що доводи позивача, в тій частині, що він рухався по лівій смузі автодороги, в зв”язку з тим що йому необхідно було їхати прямо через перехрестя, ніякими доказами не спростовані, а самі відповідачі в судове засідання не з'явилися та не довели ту обставину, яка була викладена в постанові про адміністративне правопорушення від 15.06.2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП України.
П.п.11.11 п.11 Правил дорожнього руху говорить, що: “При інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об”їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки”, а отже в діях позивача не вбачається складу адміністративного правопорушення, поскільки він діяв в рамках Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 86 КАС України «1. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.»
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.».
Таким чином, відповідач повинен був надати суду достовірні та достатні докази у правомірності дій працівника ДПС.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.»
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що постанова № 116078 Серія ВА від 15 червня 2009 року підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.
Керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 268, ст. 288 , ст.289 КУпАП України, ч.2 ст. 71, ст. 86, ст. 100, ст.102, ст. 161, ст.162, ст.163. ст. 167 КАС України суд -,
Задовольнити адміністративний позов:
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 116078 серія ВА від 15 червня 2009 року, винесену інспектором Кіровоградського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Юрковським Юрієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху, тобто за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.
Постанова суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 18 листопада 2009 року.
Суддя:/підпис/:
Копія вірна
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської областів набрала законної сили «______»________________2009 р.
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-225/2009 р.
Суддя Олександрівського районного сду
Кіровоградської області О.Ф.Комлач