копія : справа № 2-3070-09
18.11.2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі головуючого судді Завгороднього Є.В.
при секретарі Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», треті особи : ОСОБА_3 стороні відповідача , ОСОБА_4 стороні позивача, про визнання договору дійсним, права власності , скасування постанов про арешт, звільнення майна з-під арешту , суд ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу між ним і ОСОБА_2 та право власності на автомобіль «Мерседес», у зв»язку з чим звільнити авто з-під арешту , скасувати постанови державного виконавця. В суді представник позивача вимоги підтримав, в обґрунтування зазначив , що договір купівлі-продажу транспортного засобу документально підтверджений розпискою , нотаріально посвідченим дорученням, рішенням третейського суду і виконавчим листом про примусове виконання рішення третейського суду.
ОСОБА_2 і треті особи позов визнали.
Представник ПАТ«Акціонерний промислово-інвестиційний банк» позов заперечив через недоведеність позовних вимог.Представник виконавчої служби заперечив наявність порушень при здійсненні виконавчого провадження, надав заяву про розгляд справи без його участі.
- 23.05.2008 року і 14.07.2008 року міським відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесені постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошенні заборони на його відчуження, в тому числі і на предмет спору.
- 06.05.2008 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2.за 125 тисяч грн. автомобіль «Мерседес» S 300 TD державний номерний знак НОМЕР_1, на підтвердження чого в той же день в простій письмовій формі виконав розписку і видав на ім»я ОСОБА_1 нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження обумовленим транспортним засобом.
- 19.05.2008 року постійно діючим третейським судом під головуванням ОСОБА_5 вирішена юридична суперечка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу , визнання права власності на автомобіль «Мерседес» S 300 TD державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_1, шляхом постановлення третейського рішення, а 12.11.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист на примусове виконання такої форми правозастосування.
- Згідно частин перших ст.ст. 328,334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
- Пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок від 07.08.1998 р. N 1388, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання , або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
- Відповідно до п. 4 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. На виконання п. 44 цих Правил, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишився зареєстрованим за ОСОБА_2 В матеріалах справи нема поданої заяви «продавця» про зняття з обліку автомобіля і його огляд органами ДАІ. Не міститься в справі і заяви «покупця» який мав на те повноваження за дорученням від власника автомобіля про перереєстрацію предмета спору. До вчинення цих дій ОСОБА_2 не мав права відчужувати спірний автомобіль, а ОСОБА_1, його придбати, тобто договір купівлі-продажу від 06.05.2008 року між зареєстрованим власником авто і позивачем не укладався, а дії що пов»язують ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з набуттям права власності на авто, не відповідають закону.
- Постанови державного виконавця про накладення арешту на майно ОСОБА_2 набрали законної сили з моменту їх ухвалення(23.05.2008р.,14.07.2008р.), і діють на момент ухвалення судового рішення. Припущення ОСОБА_2 про його необізнаність відносно існуючих обтяжень на майно, не звільняли боржника утриматись від розпорядження своїм майном.
- За своїм змістом, довіреність є формою представництва і не створює правовідносин пов»язаних з переходом майнових прав на транспортний засіб від однієї особи до іншої .
- Третейський розгляд спорів це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють шляхом правозастосування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України «Про третейські суди», є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних правовідносинах. Відповідно до цього Закону третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46 Закону), а самі ці рішення, є обов'язковими лише для сторін що приймають участь у спорі. Отже на підрозділ виконавчої служби і банківську установу , що не є були стороною в третейській угоді, не розповсюджуються і не є обов»язковими ті обставини , що досліджувались в третейському рішенні від 19.05.2008р. Зазначене третейське рішення розцінюється судом як окрема форма правозастосування, яка не може бути використана як доказ в підтвердження чи спростування будь-яких обставин, в тому числі і виданий судом виконавчий лист.
- Із змісту розписки , довіреності і третейського рішення вбачається , що станом на 06.05.2008 року не отримані письмові згоди дружин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на купівлю чи продаж спірного транспортного засобу, що свідчить про недотримання вимог ч.3ст.368,ч.2 ст. 369 ЦК України, щодо здійснення права спільної сумісної власності.
- Відповідно ст. 3ЦПК ,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права , свобод чи інтересів.Так-як позивач не набув права власності на спірний автомобіль, він не може бути стороною в оспорюваному ним договорі купівлі-продажу, відповідно до вищезазначеної норми закону у нього відсутнє право вимоги щодо решти заявлених ним позовних вимог, як-то; визнання права власності , звільнення майна з-під арешту, скасування постанов про накладення арешту.
- Згідно ст. 88 ЦПК України , з позивача стягується в дохід держави 1166грн. судового збору.
- Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст..ст. 10-11, 88, 213-215 ЦПК України,-
Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, права власності , скасування постанов про арешт, звільнення майна з-під арешту, а також по відношенню до залученого в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк». Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1199грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Є.В.Завгородній