Справа № 1-137/2009
27 жовтня 2009 року смт.Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:
Головуючого судді Ведющенко В.В.
при секретарі Тарасенко Т.С.
за участю прокурора Бурега І.В.
законного представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Новоукраїнка, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого ПП ОСОБА_4” - різноробочий, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Злочин вчинено за наступних обставин:
19 липня 2009 року близько 21 годині підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 з мотивів корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано прибули до території, яка розташована неподалік від насипної дороги сполученням с.Скопіївка-смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, напевно знаючи де розташовані труби, які зариті в землю на глибині близько 140 см., стали їх відкопувати за допомогою лопат, які вони принесли з собою, та в період з 21 години 19.07.2009 року по 05 годину 20.07.2009 року та 20.07.2009 року в період з 10 години по 17 годину, прокопали траншею довжиною 22 м., глибиною 120-150 см., шириною 40-45 см. Звідки вирили трубу бувшу у використанні довжиною 22 метра вартістю 55 гривень 40 копійок за 1 метр на загальну суму 1218,8 грн., яку на місці побили на дрібні частини молотком. З місця споєння злочину підсудні зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши при цьому матеріальної шкоди Добровеличківському комунальному підприємству на суму 1218,80 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснивши, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 19.07.2009 року о 21 годині вирішили скоїти крадіжку труб, які розташовані неподалік дороги с.Скопіївка-смт.Добровеличківка в напрямку Добровеличківсього цукрового заводу. Вони думали, що труби нікому не належать, так як було очевидно, що в деяких місцях були викопані труби, тому вони вирішили викопати частину труби так, як йому потрібні були кошти. Взявши дві лопати та молот, вони пішли до місця, де були вириті труби та почали копати. Копали до 05 години ранку 20.07.2009 року, після чого пішли відпочивати. 20.07.2009 року близько 10 години ранку вони продовжили копати траншею, де були прокладені труби. Прокопавши траншею близько 20 метрів, закінчили близько 17 години, після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та запитав, чи стоїть біля нього автомобіль ?амаз”, водій якого приймає металобрухт, нащо ОСОБА_5 відповів, що автомобіль стоїть. Потім зателефонував знайомому ОСОБА_6 та попрохали його, щоб він відвіз металобрухт, так як у них зламався мотоцикл. Вони повідомили ОСОБА_6 де вони знаходяться в те, що вони заплатять за бензин. Близько 17.30 години під”їхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Вони повідомили їм те, що працювали на Добровеличківському цукровому заводі, де рили траншею під огорожу, та з ними розрахувались металом, але мотоцикл зламався коли вони везли цей метал і його відбуксирували додому, щоб останні не подумали що металобрухт крадений. Він з ОСОБА_3 погрузили металобрухт в причіп та поїхали в смт.Добровеличківку. Приїхавши на місце, де стояв автомобіль ?амаз” напроти домоволодіння ОСОБА_5, він з ОСОБА_3 пішли до водія, з яким домовились про здачу металобрухту по 65 коп. за 1 кг. ОСОБА_6 під”їхав своїм автомобілем до автомобіля ?амаз”, залишивши його пішов разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 випити квасу в бар ?літ”, який розташований неподалік, а він разом з ОСОБА_3 здали металобрухт вагою близько 1 (однієї) тонни, та отримали 650 гривень. Потім прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 і вони з ОСОБА_3 дали ОСОБА_6 50 гривень, після чого поїхали до ОСОБА_6 додому. Він з ОСОБА_3розділили по 300 гривень та розійшлися по своїх справах.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду надав пояснення аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_2
Представник потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює начальником Добровеличківського комунального господарства ?ілот”. На балансі комунального підприємства перебувають на балансі 8 кілометрів резервних чавунних труб діаметром 0,20 м., які ведуть з смт.Добровеличківка до с.Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області. 23.07.2009 року близько 13.30 годині від працівників міліції він дізнався, що невідомі особи шляхом розкопування викрали 22 метра чавунних труб та зникли в невідомому напрямку. Він відразу виїхав на місце події та був присутній під час огляду. Про обставини скоєння злочину взнав по завершенню досудового слідства. На даний час всі матеріальні збитки завдані даним злочином, підсудні підприємству відшкодували тому цивільний позов не пред»являється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши свою вину повністю в пред»явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту названих обставин справи та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та письмових матеріалів справи, які характеризують підсудних.
З цього приводу підсудним та учасникам судового розгляду кримінальної справи, судом роз»яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувались, в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані у справі докази в порядку визначеному ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 в скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненою за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.185 КК України доведена повністю і дії підсудних на стадії досудового слідства кваліфіковані вірно. Суд вважає що вина підсудного ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 в скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненою за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, дії підсудних судом кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Вивчаючи особу підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що останній позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.122), не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.125), раніше не судимий (а.с.127), у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.126).
До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, молодий вік підсудного. Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.
Вивчаючи особу підсудного ОСОБА_3 судом встановлено, що останній позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.130, проживає один (а.с.129), раніше не судимий (а.с.134), у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.133).
До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, молодий вік підсудного. Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.
При призначенні підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудними злочину, склад злочину по ч.2 ст. 185 КК України - середньої тяжкості, особи підсудних, обставини які пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.
Суд вважає, що виправлення підсудних ще можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому підсудним слід призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - два поліетиленових пакети з частинами металу, які знаходяться на зберіганні в Добровеличківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, підлягають знищенню як такі , що не представляють цінності, після вступу вироку в законну силу. Судові витрати по справі в сумі 20 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.спр.69) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 на користь ПП. ОСОБА_9 солідарно.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст. 75, ст.76, ч.2 ст.185 КК України, суд,-.
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Підписку про не виїзд» залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно на користь ПП. ОСОБА_9 р/р 26007052903809, МФО 323583 код НОМЕР_1 Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк» , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 20 грн. (двадцять гривень).
Речові докази у справі - два поліетиленових пакети з частинами металу, які знаходяться на зберіганні в Добровеличківському РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити по вступу вироку в чинність, як річ що не представляє цінності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги (апеляційного подання прокурора) на протязі п”ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку через суд першої інстанції.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області В.В.Ведющенко