Справа № 1-116/2009
09 вересня 2009 року смт Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Рудь Н.В.
при секретарі судового засідання Максютенко О.О.
з участю прокурора Мельниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, освіта середня спеціальна, працюючого учнем шліхтовщика ПФК, не військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого, утриманців та пільг не має, стан здоров'я задовільний, мешканця АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КК України
ОСОБА_1 заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілим при таких обставинах:
24.05.2009 року близько 22 год. по вул. Пирогова в смт Побузьке Голованівського району ОСОБА_1 в процесі сварки на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, переслідуючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 16.06.2009 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий, більше 21 дня, розлад здоров'я.
Крім того, 18.06.2009 року близько 24 год. по вул. Першотравневій в смт Побузьке Голованівського району ОСОБА_1 в процесі сварки на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, переслідуючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 16.07.2009 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий, більше 21 дня, розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я визнав і пояснив суду, що 24.05.2009 року він разом із своїми товаришами на стадіоні в смт Побузьке вживали пиво. Пізніше він зателефонував до своєї подруги ОСОБА_2, з якою домовився зустрітися цього ж дня увечері на вул. Пирогова в смт Побузьке. В 21 год. він зустрівся із ОСОБА_2, з нею була її подруга ОСОБА_4, через якийсь час ОСОБА_4 вирішила іти додому, ОСОБА_2 провела її, а коли повернулася, то йому здалося , що її довго не було, між ними виникла сварка і він ударив ОСОБА_2 в обличчя, Від удару вона впала, він допоміг їй піднятися і провів її додому. Наступного ранку він прийшов до ОСОБА_2 додому, вона поскаржилась, що у неї болить зуб, вони разом пішли до лікарні, зробили рентгенівський знімок, виявилось, що у неї переламана щелепа. ОСОБА_2 направили на лікування до обласної лікарні. З ОСОБА_2 вони підтримують дружні стосунки до цього часу.
Крім того, 17.06.2009 року він був вдома у ОСОБА_2. О 20 год. до них прийшов його товариш ОСОБА_5, який приніс із собою пляшку горілки. Вони розпивали горілку разом із матір'ю його подруги ОСОБА_6. Після опівночі, коли у них закінчилась горілка, вони всі разом пішли у нічний магазин. Дорогою до них підійшов якийсь чоловік, він почав розмовляти з ОСОБА_6, потім запропонував їм всім разом випити, дав ОСОБА_5 та ОСОБА_2 50 грн., щоб вони купили горілки та закуски. Розпивати спиртне вони пішли на прилавки базару. Незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_6, йому це не сподобалося, він декілька разів сказав ОСОБА_3, щоб той не обіймав тітку ОСОБА_6, хоча остання його про це не просила. ОСОБА_3. не реагував на його зауваження, тому він підійшов до нього і кулаком правої руки ударив в обличчя . Після цього ОСОБА_3 пішов від них. Вранці другого дня він разом з ОСОБА_5 бачили ОСОБА_3, той скаржився, що у нього болить щелепа. Про те, що він заподіяв ОСОБА_3 перелом нижньої щелепи, йому стало відомо від працівників міліції.
Підсудний щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати , не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що претензій до ОСОБА_1 вона не має, на даний час вони помирились, перебувають в дружніх відносинах.
Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 суду пояснила, що претензій до підсудного вона також не має, донька продовжує зустрічатись з ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що після нанесених йому тілесних ушкоджень він довгий час лікувався в Кіровоградській обласній лікарні. Під час лікування ним були витрачені кошти на суму 1000 грн., які він просить стягнути з підсудного на його користь.
В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не входить, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с- 54 , стан його здоров'я задовільний, а/с- 56, раніше не судимий, а/с-52.
Суд, заслухавши підсудного, прокурора, потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілим, доведена. Його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 122 КК України.
Судових витрат по справі немає.
По справі прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні заявлено цивільні позови на суму 1260,48 грн. та 1147,79 грн., а всього на суму 2408,27 грн..
Суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі .
Судом встановлено, що підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості в вигляді закритого перелому нижньої щелепи. Потерпілий з вини підсудного змушений був тривалий час лікуватися в Кіровоградській обласній лікарні. Вартість його лікування в хірургічному стоматологічному відділені по фактичних витратах за 8 ліжкоднів складає 1260,48 грн..
Підсудний компенсував потерпілому вартість лікування в інших медичних установах, куди той звертався в сумі 1000 грн,тому ОСОБА_3. претензій до підсудного не має , про що подав суду відповідну розписку.
Крім цивільного позову в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3, прокурором заявлено також цивільний позов в інтересах держави на користь Кіровоградської обласної лікарні про відшкодування підсудним ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_2 в розмірі 1147,79 грн..
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 також заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад її здоров»я, у вигляді закритого перелому нижньої щелепи. Потерпіла перебувала на лікуванні в стоматологічному хірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні і вартість її лікування протягом 7 ліжко-днів склала 1147,79 грн..
Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_6 жодних претензій до підсудного не мають, оскільки його сім»я надавала матеріальну допомогу під час лікування ОСОБА_2 в обласній лікарні, підсудний та потерпіла зберегли дружні стосунки.
Обоє потерпілих , ОСОБА_2 і ОСОБА_3., не бажають призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_2 - з особистих міркувань і з врахуванням їх дружніх стосунків, ОСОБА_3. вважає, що у нього самого є донька такого ж віку, а перебування в місцях позбавлення волі рідко перевиховує засуджених.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що по місцю проживання характеризується позитивно. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд враховує також бажання підсудного стати на шлях виправлення, він влаштувався на роботу та прикладає зусилля, щоб позбутись шкідливих звичок, від вживання наркотичних засобів не залежить, з потерпілими розрахувався , матеріальні збитки їм відшкодував, претензій ні морального, ні матеріального характеру вони не мають, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільні позови прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі, з підсудного на користь Кіровоградської обласної лікарні необхідно стягнути 2408, 27 грн..
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 122 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись в інспекцію на реєстрацію
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 , працює учнем шліхтовщика ПФК, на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування осіб , потерпілих від злочину, в розмірі - 2408, 27 грн..
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірно.
Суддя: