Справа № 1 - 318\09р.
«17» листопада 2009 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.
секретаря Шмігель І.О.
з участю: потерпілої ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4, 15.10.1972 р. н., українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, двоє неповнолітніх дітей, електрослюсаря Калуської ТЕЦ, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд -
Підсудний ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_1 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Злочин було скоєно при наступних обставинах:
20.07.2009 р., біля 21.30 год., підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому у кімнату № 54 гуртожитку № 5, що по вул. Молодіжна м. Калуш, де знаходилася його дружина - потерпіла ОСОБА_1 Між ними виник сімейний скандал щодо спільного проживання та їх участі у вихованні неповнолітніх дітей, так як у суді знаходилася цивільна справа про розірвання шлюбу. В процесі скандалу ОСОБА_4 викинув із шафи одежу потерпілої через вікно на вулицю, схопив її за руку, повалив на ліжко, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження: забій м'яких тканин правого ліктьового суглобу з травматичним набряком та синцями, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Свою вину у скоєному підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що з потерпілою у них склалися неприязні відносини, так як вона подала заяву на розвід, не дозволяє йому зустрічатися з дітьми, а також вони не можуть вирішити спільно житлове питання.
20.07.2009 р. він повернувся додому, між ними виник черговий сімейний скандал, в процесі якого він схопив потерпілу за праву руку, повалив на ліжко, після чого відпустив і пішов геть. У скоєному чистосердечно розкаюється і просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_4, покази якого суд вважає правдивими і бере до уваги, суд вважає, що його вина також повністю доведена зібраними по справі доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з підсудним, у них народилося двоє дітей і вони разом проживали в одній кімнаті гуртожитку. Останнім часом між ними сімейні відносини погіршилися, тому вона звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу. З цього часу підсудний почав приходити додому п'яний, влаштовував сварки та скандали. Черговий раз це сталося 20.07.2009 р., коли ОСОБА_4 прийшов у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, викинув із шафи її одежу через вікно на вулицю, схопив за праву руку, яку намагався зломити, поваливши її на ліжко. Вона про цей випадок написала заяву в міліцію.
Щодо покарання підсудного, то покладається на розсуд суду;
- показами свідка дільничого інспектора Мацали С.П., який суду пояснив, що по заявах потерпілої неодноразово проводив перевірки, мав розмову із підсудним, якому радив вирішити законним шляхом надання іншого житла і не конфліктувати з потерпілою. Однак 21.07.2009 р. отримав чергову заяву потерпілої, провів перевірку і встановив, що ОСОБА_4 побив її, тому дав потерпілій направлення на зняття побоїв;
- показами свідка ОСОБА_6, проте, що вона проживає по сусідству і бачила як підсудний 20.07.2009 р. викидав речі потерпілої через вікно і також в цей день вона чула сварку між ними в кімнаті;
- показами свідка ОСОБА_7, який ствердив, що 20.07.2009 р. батько підсудний ОСОБА_4 прийшов додому вечором у стані алкогольного сп'яніння, почав скандалити з мамою, викинув через вікно її одежу, побив. Через кілька днів батько зателефонував йому, цікавився чи не болить маму рука і при цьому сказав, що це буде їй наукою.
- актом судово-медичного обстеження № 272 від 05.08.2009 р., згідно якого у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження: забій м'яких тканин правого ліктьового суглобу з травматичним набряком та синцями, якій утворився від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну, вказаному обстежуваною і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я (а.с. 34).
Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує що скоєно злочин невеликої тяжкості.
В якості пом'якшуючих покарання обставин суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, має постійне місце праці, та двох неповнолітніх дітей.
В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що він позитивно характеризується по місцю проживання та праці, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує, що злочин скоєно у стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, розмір якого визначити з урахуванням його матеріального становища.
На підставі викладеного та ке руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України призначити покарання 600 грн. штрафу .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 15 діб з часу проголошення.
Головуючий: