Справа № 1-1/09
25 листопада 2009 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретарів Ласкурійчук С.І., Білака В.М.,
прокурора Медведчука Д.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, здійснює догляд за особою похилого віку, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
Підсудний ОСОБА_10 умисно наніс ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого за наступних обставин.
07 червня 2008 року в с.Бистрець Верховинського району ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14,святкували день народження ОСОБА_15
Біля 20 год. всі вони пішли в в альтанку , яка знаходиться в центрі с.Бистрець і продовжували святкування.
Там до них приєднались ОСОБА_16 та ОСОБА_11, яких ОСОБА_15 також запросив на день народження. З ними також прийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18
В подальшому ОСОБА_16 через 30 хв. залишив компанію і пішов додому.
Після цього між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 виникла суперечка і вони почали битися. ОСОБА_15 втрутився і припинив бійку. Через деякий час ОСОБА_15 пішов геть. В альтанці залишились ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та брати ОСОБА_18 та ОСОБА_11. ОСОБА_18 зателефонував по мобільному телефону до ОСОБА_19 і запросив взяти хлопців із с.Красник та приїхати в с.Бистрець. Після цього залишив альтанку і разом з братом ОСОБА_11 пішли в сторону с.Красник.
Біля 00 годин 30 хвилин 08 червня 2008 року в село Бистрець на автомобілі ОСОБА_11 марки «ВАЗ 2107» приїхали ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, яких зустріли по дорозі неподалік школи ОСОБА_18 та ОСОБА_11
ОСОБА_18 запросив хлопців, щоб вони пішли з ним до альтанки і були присутніми, так як він хоче розібратися із ОСОБА_13, який його побив. Вони підійшли до альтанки. ОСОБА_27, які там знаходились також вийшли на дорогу. Між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 знову почалася суперечка, а потім бійка в якій переміг ОСОБА_13 В цю бійку втрутився ОСОБА_10, а також за свого брата вступився ОСОБА_11 ОСОБА_27, які приїхали із с.Красник та місцеві ОСОБА_14 і ОСОБА_12 почали їх розборонювати.
В процесі бійки ОСОБА_10 біля 00 год. 30 хв. 08.06.2008 року на дорозі в с.Бистрець Верховинського району на грунті неприязних відносин, вдарив рукою в обличчя ОСОБА_11, від чого той упав на землю.
При цьому, ОСОБА_10 діючи умисно, не припиняючи своїх злочинних дій, продовжував наносити потерпілому удари ногами в область голови та інші частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та контузійними крововиливами в стовбурні відділи головного мозку, що ускладнилися набряком та набуханням головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, внаслідок чого потерпілий помер на місці пригоди.
Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що був присутній на святкуванні дня нароження ОСОБА_15 в альтанці в центрі с. Бистрець 07.06.2008 року разом із ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.М., ОСОБА_17 та братами ОСОБА_28 та ОСОБА_11. Між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забрали ОСОБА_13 і припинили бійку. Через деякий час ОСОБА_18 пішов в сторону с.Красник, розмовляючи по телефону. За ним пішов також ОСОБА_11, а ОСОБА_15 пішов спати в приміщення будинку культури. Коли після опівночі вони вже почали збиратися додому то побачили, що зі сторони с.Красник їде автомобіль, та біля нього ідуть хлопці, десь біля 10-11 чоловік, серед яких він був знайомий тільки із братами ОСОБА_29. В ході розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 виникла бійка. Він побачивши, що в бійці переміг ОСОБА_13 підбіг і хотів забрати ОСОБА_13, щоб припинити бійку, але тут підбігли хлопці із с.Красник і почали наносити йому удари. Між групами хлопців розпочалась бійка. ОСОБА_12 сказав, що викликає міліцію і тоді хлопці із с.Красник почали сідати в автомобіль. Бійка перемістилась ближче до автомобіля. ОСОБА_27 із с.Красник почали сідати в автомобіль. В цей час він відчув удар каменем по голові. Розвернувшись, побачив, що біля нього стояли ОСОБА_17 та ОСОБА_11 Він не бачив хто з них його вдарив. Тоді він ударив ОСОБА_17, а потім вдарив ОСОБА_11 в область плеча від чого той почав звалюватись на бік на праву сторону, потім копнув його ногою на землі два рази в область живота. Прибігли хлопці і він бачив як ОСОБА_11 після нього наносив удари ногами ОСОБА_13 куди саме не може сказати, та як його обличчя було залите кров'ю. Побачивши, що автомобіль почав від'їжджати, хлопці із с.Бистрець побігли за ним. У них в руках були штахетини. Він також взяв для захисту штахетину і побіг за автомобілем. Пробігши декілька метрів, зрозумівши, що йому нічого не загрожує викинув штахетину. Бійка тривала біля трьох хвилин. Після закінчення бійки під'їхав автомобіль за кермом, якого був ОСОБА_30, а також з ним був брат ОСОБА_13. Він розповів їм про бійку. Вони повернулись на місце конфлікту, щоб забрати речі і побачили, що ОСОБА_11 лежить на землі. Вони намагались надати йому допомогу. Він сказав викликати швидку допомогу, а сам сів біля огорожі і почав плакати та молитись. ОСОБА_27 занесли в автомобіль і повезли в лікарню. На другий день приїхали працівники міліції і сказали, що ОСОБА_27 помер. Його та інших хлопців забрали в міліцію, де він під тиском працівників міліції написав явку з повинною, а також дав свідчення про те, що наніс смертельні удари ОСОБА_11 Під час відтворення обстановки на нього працівниками міліії також чинився тиск. Вину визнає в частині нанесення потерпілому тілесних ушкоджень рукою в область плеча та ногою в область живота, однак в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого вини не визнає.
Матеріальну і моральну шкоду потерпілим згідний відшкодувати у розмірах, які будуть визначені судом при вирішенні цивільного позову.
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав частково, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що про смерть сина ОСОБА_31 довідався зранку 08.06.2008 року. Йому відомо, що його син помер під час бійки, яка виникла між хлопцями с.Красник та с.Бистрець в ніч з 07 на 08 червня.
Цивільний позов підтримав, просив стягнути із підсудного на його користь 5059 грн. витрат на поховання та 100 тис. грн. моральної шкоди, яка заподіяна йому у зв'язку із смертю сина.
В судовому засіданні потерпілий позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди збільшив на суму 1007 грн. 95 коп.
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що 07.06.2008 року разом із своїм братом ОСОБА_11 був запрошений на святкування дня народження ОСОБА_15 Під час святкування в альтанці в с.Бистрець між ним та ОСОБА_13 виникла сутичка в якій останній його вдарив. Він передзвонив в с.Красник до свого родича ОСОБА_19 і попросив приїхати в с.Бистрець і допомогти вияснити за що ОСОБА_13 його вдарив. Біля 01 год ночі приїхав ОСОБА_19 із хлопцями. ОСОБА_13 сказав, щоб він бився з ним один на один, а ОСОБА_10 запитав з ким він хоче битися з ним (ОСОБА_10Я.) чи з ОСОБА_13 Він відповів, що з ОСОБА_13 Під час бійки ОСОБА_10 втрутився і забрав ОСОБА_13, а його забрав ОСОБА_19 і посадив в автомобіль. Хто наносив тілесні ушкодження його брату ОСОБА_11 він не бачив, як і бійки між групами хлопців.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що в ході бійки, яка відбулася в ніч з 07 на 08 червня на дорозі в с.Бистрець між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 до них підйшов ОСОБА_10, хлопці з с.Красник накинулись на ОСОБА_10 і почали його штовхати і бити, тоді ОСОБА_10 розвернувся і вдарив ОСОБА_11 від чого той упав на землю. Він (ОСОБА_12Д.) хотів підійти до хлопців, але його ззаді хтось схопив за шию та кинув на землю. Він сказав, що викликає міліцію після чого хлопці із с.Красник посідали в машину і поїхали.
Свідок ОСОБА_13 ствердив суду, що між ним та ОСОБА_18 під час святкування дня народження ОСОБА_15 біля альтанки в с. Бистрець виникла сварка та бійка. Після сутички він повернувся в альтанку, а ОСОБА_18 з братом ОСОБА_11 пішли в сторону с.Красник. Вони вже збирались іти додому, але побачили що під'їхав автомобіль і з нього вийшли хлопці із с.Красник. Між ним та ОСОБА_18 знову виникла бійка. Після того як вони припинили битися із ОСОБА_18 він зняв куртку, повернувся і побачив, як ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_11 від чого той упав. Тоді він побачив, що один із хлопців, які приїхали з с.Красник зловив ОСОБА_12 за шию і почав душити. Він розтягнув їх. ОСОБА_27 посідали в автомобіль. Коли автомобіль розвертався йому здалося, що він зачепив ОСОБА_11 Він особисто ОСОБА_11 не бив і не бачив, щоб його бив хтось інший крім ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_19 дав суду показання про те, що 07.06.2008 року біля 23 год.30 хв. йому зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_18 і попросив взяти хлопців і приїхати в с.Бистрець, оскільки його побили. Він взяв автомобіль, що належав ОСОБА_11 під'їхав до будинку культури де проходила дискотека і запропонував хлопцям поїхати в с.Бистрець. З ним поїхало 8 чоловік. В с.Бистрець їх зустріли брати ОСОБА_11. Андрій повідомив, що його побив ОСОБА_13 Вони під'їхали до альтанки і під час розмови між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 виникла бійка. Першим у цю бійку втрутився ОСОБА_10, який заступився за ОСОБА_13. Він вдарив ОСОБА_18 і тоді за сого брата заступився ОСОБА_11 Після цього ОСОБА_10 рукою вдарив ОСОБА_29 в обличчя від чого ОСОБА_29 впав. Він (ОСОБА_19Д.) повів ОСОБА_18 до машини. І разом з хлопцями з с.Красник поїхали з місця бійки. ОСОБА_11 залишився на місці бійки.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що коли вони приїхали разом з іншими хлопцями із с.Красник в с.Бистрець і підійшли до альтанки то ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_18 з ким він хоче битися з ним(ОСОБА_10Я.) чи з ОСОБА_13 Бійка виникла між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 У їх бійку першим втрутився ОСОБА_10 ОСОБА_19 забрав ОСОБА_18 в машину і вони поїхали в с.Красник. По дорозі побачили, що серед них немає ОСОБА_11, хотіли повернутись, але побачили, що за машиною біжать хлопці із с.Бистрець іх штахетинами в руках.
Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_32 пояснили суду, що в бійку між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 втрутились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Вони бачили як ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_11 в груди. Він та інші хлопці намагалися припинити бійку, забрали ОСОБА_18 в машину і поїхали в с.Красник.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що під час бійки між ОСОБА_33 та ОСОБА_13 в бійку втрутився ОСОБА_10Я та ОСОБА_11 ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_11 кулаком в груди. Коли він був біля машини ОСОБА_10 також вдарив один раз його. Він не бачив щоб ще хтось бив ОСОБА_11
Свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 суду пояснили, що 09.06 2008 року були присутні в с.Бистрець в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події. ОСОБА_10 без будь-якого тиску працівників міліції на макеті людини показував, як він наносив удари рукою та ногою ОСОБА_11
Показання свідка ОСОБА_17, які дані ним в судовому засіданні про те, що крім ОСОБА_10 удари ОСОБА_11 наносив також ОСОБА_13, суд вважає суперечливими, а його показання на досудовому слідстві правдивими, оскільки вони відповідають іншим об'єктивним даним належно здобутих і перевірених в судовому засіданні доказів. Зокрема, свідок ОСОБА_17 при допиті на досудовому слідстві 08.06.2008 року та додатковому допиті 24.06.2008 року( том 1- а.с.55-58) пояснив, що під час бійки ОСОБА_10 будучи найагресивнішим почав копати ногами ОСОБА_11 під час того як той лежав на землі. Побачивши це він, щоб захистити ОСОБА_11 взяв із землі камінь і вдарив ним ОСОБА_10 по голові. У відповідь той розвернувся і вдарив його в обличчя. Від удару він впав та тимчасово втратив свідомість. Коли піднявся побачив, що автомобіль поїхав в сторону с.Красник, а ОСОБА_11 залишився нерухомо лежати на землі.
Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_13, про те, що коли автомобіль, в який після бійки посідали хлопці із с.Красник розвертався йому здалося, що він зачепив ОСОБА_11, оскільки сам свідок цей факт тільки припускає і крім цього він спростовується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вина підсудного у вчиненні злочину доводиться також даними протоколу огляду місця події від 08.06.2008 року із фототаблицями, в ході якого встановлено місце вчинення злочину, вилучено сліди речовини бурого кольору подібні на кров виявлені на дорозі та відрізок дерев'яної палиці із речовиною бурого кольору ( ОСОБА_36 1, а.с. 4-33 ), даними явки з повинною ОСОБА_10 ( том 1- а.с. 39), в якій останній власноручно вказав, що під час бійки, яка відбулася біля 01 год. 08.06.2008 року він вважаючи, що ОСОБА_11 вдарив його каменем по голові, звалив його на землю і наніс удари ногами по тулубу і голові, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2008 року (том 1- а.с. 135-138) проведеного з участю підозрюваного, в ході якого ОСОБА_10 на місці події на макеті людини показав як він правою рукою наніс удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_11 та ногою в область плеча та голови потерпілого, під час того як він лежав на землі.
ОСОБА_10 будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного ( том 1- а.с.124,125) пояснив, що в ході бійки його хтось ззаду вдарив каменем по голові. Це його дуже розлютило і коли він повернувся то побачив ОСОБА_11, якого почав бити руками в область обличчя, а потім також ногами по обличчю та тілу коли він упав на землю.
Наведені показання ОСОБА_10 в якості підозрюваного на досудовому слідстві, та дані протоколів явки з повинною і протоколу відтворення обстановки та обставин події суд визнає достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.
За даними висновків судово-імунологічних експертиз №№ 322-327 від 15.07.2008 року ( том 1- а.с. 245-247, а.с. 238-240, том 2- а.с. 4-6, том 1- а.с. 185-187, а.с. 231-232, а.с. 192-194 ) в слідах на камені, грудочках грунту і камінцях, уламках асфальту, вилучених на дорозі при огляді місця події, в слідах на футболці, куртці, штанах потерпілого ОСОБА_11, відрізку дерев'яної дошки, вилученої при огляді місця події, в слідах на футболці, шортах ОСОБА_10 знайдена кров людини, яка не може належати ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 та не виключено можливість належності цієї крові як потерпілому ОСОБА_11 так і ОСОБА_10
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 139 від 27.06.2008 року( том 2- а.с. 12-14) при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_11 знайдено кров людини та клітини, які можуть походити як від самого потерпілого так і від ОСОБА_10 ОСОБА_20 за присутність крові та епітеліальних клітин ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_11 не отримано.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 141 від 27.06.2008 року( том 2- а.с. 18-21) при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 знайдено кров людини, яка може походити як від самого ОСОБА_10 так і потерпілого ОСОБА_11
З висновків судово-імунологічних експертиз № 328, №329 від 15.07.2008 року (ОСОБА_36 -1 а.с.199-200, 205-206) вбачається, що на одязі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 крові не виявлено, а також із висновків судово-цитологічних експертиз № 140 від 26.06.2008 року та №142 від 27.06.2008 року( том-2 а.с. 26-27, 32,33) вбачається, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_13 та ОСОБА_14 крові не знайдено.
За даними висновку комісійної судово-медичної експертизи № 1 від 29.01.2009 року на трупі ОСОБА_11 малися тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та контузійними крововиливами в стовбурні відділи, головного мозку, що ускладнилися набряком та набуханням головного мозку, травма носа з закритим вдавленим уламковим переломом кісток спинки носа, крововиливами в м'які тканини в ділянці перелому, садном в ділянці крила носа зліва, забої м'яких тканин голови з саднами в лівій виличній та правій лобно-скроневій ділянках, забій м'яких тканин грудної клітки справа з садном, забій м'яких тканин передньої черевної стінки з садном, забій м»яких тканин в ділянці правої клубової кістки з садном, забій м'яких тканин в ділянці крижової кістки з садном, забій м'яких тканин в ділянці лівого передпліччя з садном, забій м'яких тканин в ділянці правового плечового суглобу з синцем, забої м»яких тканин в ділянках обох колінних суглобів з саднами.
Вказані тілесні ушкодження утворилися : садна від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів, а решта тілесних ушкоджень від ударної дії твердих предметів. Такими предметами могли бути, як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та контузійними крововиливами в стовбурні відділи головного мозку, що ускладнилися набряком та набуханням головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті; травма носа з закритим вдавленим уламковим переломом кісток спинки носа, крововиливами в м'які тканини в ділянці перелому, садном в ділянці крила носа зліва, стосовно живих осіб, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я або ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров'я чи стійку втрату працездатності менше однієї третини і не є небезпечними для життя в момент спричинення та не знаходиться в причинному зв»язку з настанням смерті; решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.
Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 слід вважати, що вони не могли утворитися при одноразовому падінні та ударах вказаними ділянками тіла до твердих тупих предметів і не виключається можливість їх утворення, як при нанесенні ударів такими предметами у вказані ділянки тіла, при цьому в ділянку голови було нанесено не менше 3 ударів, в ділянки грудної клітки, передньої черевної стінки, правої клубової кістки, крижової кістки, лівого передпліччя, правого плечового суглобу, обох колінних суглобів нанесено не менше як по 1 удару, так і при ударах вказаними ділянками до таких предметів під час падінь, при цьому не виключається можливість їх утворення і при нанесенні удару ( ів) в різні ділянки тіла послідуючим ( ими ) падінням та ударом ( ами).
Враховуючи характер, тяжкість тілесних ушкоджень, дані судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів, слід вважати, що закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та контузійними крововиливами в стовбурні відділи головного мозку, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку утворилася безпосередньо перед настанням смерті в проміжок часу, який вимірюється хвилинами і після її отримання ОСОБА_11 не міг виконувати будь-які дії.
Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та контузійними крововиливами в стовбурні відділи головного мозку, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.
Виявлення при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 та при судово-гістологічній експертизі наявності крові в верхніх дихальних шляхах та в незначній кількості в легенях дає підстави вважати, що мало місце затікання крові з ділянки перелому кісток носа, яке відбулося в агональному періоді і не знаходиться в причинному зв»язку з настанням смерті ( Том-3 а.с.116-124 ).
Висновок судово-медичної експертизи №86 від 30.06.2008 року(том 1- а.с. 172-175) щодо причини смерті ОСОБА_11 внаслідок механічної асфікції, яка розвинулась внаслідок багатоуламкового перелому кісток носа, яких ускладнився аспірацією кров'ю дихальних шляхів суд визнає неправдивим, оскільки він спростовується висновком комісійної судово-медичної експертизи № 1 від 29.01.2009 року та показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_37, який пояснив, що при проведенні судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_11 за відсутності на той час всіх необхідних даних вважав, що смерть потерпілого наступила внаслідок механічної асфікції, яка розвинулась внаслідок багатоуламкового перелому кісток носа, яких ускладнився аспірацією кров'ю дихальних шляхів. На даний час повністю погоджується із висновком комісійної судово-медичної експертизи проведеної судово-медичною експертною комісією 29.01.2009 року. Також висновок судово-медичної експертизи №86 від 30.06.2008 року спростовується показаннями допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_36
Твердження підсудного ОСОБА_10 про те, що він не наносив потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть спростовуються показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_32, ОСОБА_25 та показаннями свідка ОСОБА_17, які дані ним на досудовому слідстві, показаннями самого ОСОБА_10 даними ним на досудовому слідстві під час допиту в якості підозрюваного ( том 1- а.с.124,125), даними протоколу явки з повинною від 08.06.2008 року( том 1- а.с.39), протоколу відтворення обстановки та обставин місця події від 09.06.2008 року (том.1- а.с.135-138), висновком комісійної судово-медичної експертизи № 1 від 29.01.2009 року (том 3-а.с. 116-124), показаннями експертів ОСОБА_37 та ОСОБА_36
Показання підсудного ОСОБА_10 про те, що крім нього, потерпілого ОСОБА_11, під час того як він лежав на землі копав також ногами ОСОБА_13, спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показаннями свідків, жоден з яких крім свідка ОСОБА_17 , показання якого в судовому засіданні визнано судом недостовірними, не підтвердив факт нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень потерпілому, постановами Верховинського РВ УМВС про відмову в порушенні відносно ОСОБА_13 кримінальної справи від 01.08.2008 року, які ніким не оскаржувались та не скасовувались(том2 - а.с.72,75-76), протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 07.08.2008 року( том 2 - а.с. 85-86), даними судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз.
Твердження підсудного ОСОБА_10 про те, що відносно нього під час написання явки з повинною та відтворення обстановки та обставин події здійснювався психологічний та фізичний тиск працівниками міліції спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_38, ОСОБА_39, матеріалами прокуратури Верховинського району про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції від 28.07.2008 року та від 17.11.2008 року(додатки до к/с).
Таким чином оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він на грунті неприязних відносин, в процесі бійки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 удари рукою та ногами в область голови та інші частини тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та контузійними крововиливами в стовбурні відділи головного мозку, що ускладнилися набряком та набуханням головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, внаслідок чого потерпілий помер на місці пригоди.
При призначенні ОСОБА_10 покарання суд враховує те, що ним вчинено тяжкий злочин, дані про його особу, пом'якшуючі покарання обставини.
Обтяжуючих покарання підсудного обставин немає.
Суд бере до уваги те, що злочин підсудним вчинено вперше, в молодому віці, він з'явився із зізнанням та фактично сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за своєю бабою похилого віку, потерпілі не наполягають на призначенні йому суворого покарання.
Перелічені пом'якшуючі покарання обставини й дані про особу ОСОБА_10 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підставу суду згідно ч.1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.121 КК України.
Підстав для застосування до покарання підсудного ст.75 КК України не вбачається.
Цивільний позов потерпілого в частині стягнення із підсудного 6066,95 грн. матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі.
При вирішенні позову потерпілого, в частині стягнення моральної шкоди суд враховує характер вчиненого злочину, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, яких він зазнав у зв'зку із смертю сина від нанесених тяжких тілесних ушкоджень, ступінь вини підсудного, його матеріальне становище та виходячи із вимог розумності і справедливості вважає, що із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 30000 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324,328 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. .
Запобіжний захід із застави змінити на взяття під варту із зали судового засідання і з цього часу рахувати відбуття покарання.
В термін покарання ОСОБА_10 зарахувати період перебування його під вартою з 08 по 11 червня 2008 року.
Грошову заставу в розмірі 8500 грн., яка внесена ОСОБА_6 згідно квитанції № 216.12.4 від 11.06.2008 року Івано-Франківської філії КБ «Приватбанк» на депозитний рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код 26289647, банк : ГУДК в Івано-Франківській області, МФО : 836014, р/р 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальній справі № 4-18 за підозрінням ОСОБА_10 - повернути заставодавцю ОСОБА_6.
Речові докази: одяг ОСОБА_11М.( футболку, куртку, штани) повернути потерпілому ОСОБА_1; футболку, шорти, кросівки повернути підсудному ОСОБА_10; штани, кофту, куртку кросівки повернути ОСОБА_13; куртку, штани, кросівки повернути ОСОБА_14; відрізок дерев'яної палиці, взірці каміння та грунту, зрізи нігтів рук, пляшку горілки «Карпатська ємністю 0,5 л - знищити.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_10 в користь ОСОБА_1 6066 грн. 95 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, а всього 36066 грн. 95 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд учасниками судового розгляду з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Головуючий: Р.І. Атаманюк