Справа №22-4550-09 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
25 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М..
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року по справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с. Долинське в особі Долинської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,
У липні 2008 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади с. Долинське в особі Долинської селищної ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. В день його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 9,6183 умовних кадастрових гектарів вартістю 106489,90 грн. Спадкоємців у померлого ОСОБА_5 не має.
Оскільки спадкоємці у померлого відсутні заявник просив суд визнати спадщину відумерлою та передати земельну ділянку громаді с. Долинське в особі Долинської сільської ради.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року заяву Бердянського міжрайонного прокурора задоволено.
Визнано спадщину - земельну ділянку (пай), яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, відумерлою.
Передано у власність територіальної громади с. Долинське Бердянського району в особі Долинської сільської ради земельну ділянку (пай) розміром 9,6183 умовних кадастрових одиниць вартістю 106489,90 грн., ділянка № 28 пай № 376.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилається на порушення судом процесуального права, просить рішення суду скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .
Суд визнав спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 відумерлою і виходив з того, що спадкоємці не прийняли спадщину.
Проте спадкоємці ОСОБА_5 не були залучені до участі у справі, незважаючи на те, що вирішенням заяви про визнання спадщину відумерлою стосується їх права на земельний пай. У апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначають, що спадщина відкрилася у 1997 році і вони прийняли спадщину в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року . Проте зазначені обставини не були предметом перевірки і оцінки суду, тому висновок про те, що спадкоємці не прийняли спадщину є передчасним..
Суд не визначився , що конкретно входить в спадкове майно - земельна ділянка чи земельна частка (пай).
З огляду на викладене рішення суду не може бути визнано законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у відповідності до п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.307,311 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року ск5асувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: