Ухвала від 23.11.2009 по справі 11-1399/09

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1399/09 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 186 ч. 2 Кучерук И.Г.

УК Украины

Докладчик: Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

23 ноября 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Имберовой Г.П.

судей: Крещенко А.Н., Жовниренко В.П.

с участием прокурора: Шелудько З.Л.

осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 07 сентября 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее специальное, женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 22.11.2000 года Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.01.2001 г. по отбытию срока наказания;

- 18.02.2003 года Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2, ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2004 г.;

- 14.03.2006 года Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 12.08.2006 г. по отбытию срока наказания, -

осужден:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с момента фактического задержания - с 16.02.2009 года.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Этим же приговором осужден и ОСОБА_2, в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2 510 грн.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 на сумму 2 000 грн., ОСОБА_5 на сумму 1 070 грн., ОСОБА_6 на сумму 1 600 грн., ОСОБА_7 на сумму 1 855 грн. - оставлены без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 16.02.2009 года, примерно в 11.40 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 15-б по ул. Запорожского казачества в г. Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитили мобильный телефон «Sony Ericsson j 230с» стоимостью 270 грн., и ОСОБА_2 денежные средства в сумме 20 грн., принадлежащие ОСОБА_9, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 290 грн.

20.10.2008 года, примерно в 15.30 часов, ОСОБА_2, находясь возле магазина «Виктория» по бул. Строителей 24-Б в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля «Газель» госномер НОМЕР_1 принадлежащее ОСОБА_5 имущество на общую сумму 1 070 грн.

05.12.2008 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле магазина «Арни» по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля «ИЖ 2717» госномер НОМЕР_2 принадлежащие ОСОБА_6 денежные средства в сумме 1 600 грн.

29.01.2009 года, примерно в 17.30 часов, ОСОБА_2, находясь возле детского садика № 237 по ул. Жукова в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем разбития стекла, тайно похитил из салона автомобиля «Дэу Ланос» госномер НОМЕР_3 имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 2 000 грн.

01.02.2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2, находясь на территории рынка «Юбилейный» по пр. Юбилейному в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_3 имущество на общую сумму 2 510 грн.

10.02.2009 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле СШ № 108 по ул. Рубана в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения спал, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество на общую сумму 1 855 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал объективному рассмотрению дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида 2-й группы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ГПНД не состоит.

Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверяет приговор в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 и ст.301-1 настоящего Кодекса доказательства не исследовались, не проверяются.

Из материалов дела следует, что дело судом рассмотрено в упрощенном порядке, в соответствии с указанными выше требованиями Закона. Поэтому приговор подлежит проверке в части назначенного наказания осужденному ОСОБА_1

Назначая наказание ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции и обоснованно, применив положения ст.69 указанного Кодекса, назначил ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.

С учетом, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый, в том числе и за совершение аналогичного преступления, судимости не погашены и вновь совершил корыстное тяжкое преступление, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Определенное к отбытию наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, как того просит в апелляции апеллянт.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 07 сентября 2009 года в отношении него - без изменения.

Судьи: /подписи/.

Крпия верна: судья Крещенко А.Н.

Попередній документ
6807916
Наступний документ
6807918
Інформація про рішення:
№ рішення: 6807917
№ справи: 11-1399/09
Дата рішення: 23.11.2009
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: