Дело № 10-944/2009 г. Председательствующий в первой инстанции Кучерук И.Г.
Судья-докладчик апелляционной инстанции Джавага Г.Н.
26 ноября 2009 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Джаваги Г.Н.
судей: Жечевой Н.И., Старовойт И.Ф.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы в отношении ОСОБА_1 по апелляции помощника прокурора Хортицкого района г. Запорожья на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожье от 17 ноября 2009 года,
которым отказано в удовлетворении представления об избрании
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу и жителю АДРЕСА_1, гражданину Украины, образование высшее, холостому, работающему ЧП, ранее не судимому, меры пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в том, что он 12.08.2009 года, действуя повторно, от имени ЧП «Укрметалл- Строй», имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, завладел денежными средствами ООО «Электрокабельсбыт» в сумме 8432,03 грн.
17.11.2009 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
17.11.2009 г. ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17.11.2009 г. ОСОБА_1 отказался давать показания в качестве подозреваемого на основании ст. 63 Конституции Украины.
В апелляции прокурор просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Не оспаривая доводы суда, прокурор считает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления есть все основания полагать, что ОСОБА_1 оставаясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последней.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как указал суд первой инстанции, ОСОБА_1 ране не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также то, что следствием не предоставлено суду доказательств того, что ОСОБА_1 может продолжить свою преступную деятельность, у него нет намерения уклониться от ответственности за содеянное. Также в материалах отсутствуют данные, о том, что, оставаясь на свободе, он будет уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, а напротив он ранее не судимый, имеет постоянное место жительства.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст.148 УПК Украины, в связи с чем, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, апелляционный суд
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 17.11.2009 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: