про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2009р. справа №2а-6453/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 286,7 грн. податкового боргу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по єдиному податку у сумі 286,7 грн., оскільки відповідачем добровільно зазначена сума боргу не сплачена, позивач просить суд стягнути її у судовому порядку.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.1 ст.106 КАС України, в позові не вказано ставку єдиного податку по виду діяльності зазначеному в заяві, підстави нарахування боргу.
В порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем не було зазначено (долучено) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, не додано рішення про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб, документи звітності на підставі яких нараховано борг, облікову картку боржника, докази направлення податкових вимог на адресу відповідача, докази отримання податкових вимог відповідачем; в резолютивній частині позовної заяви не конкретизовано в дохід якого саме бюджету необхідно стягнути зазначену заборгованість. Вищезазначені обставини позбавляють суд правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви /у двох екземплярах/ із конкретизуванням позовних вимог, наданням засвідчених письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, рішення про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб, документи звітності на підставі яких нараховано борг, облікову картку боржника, докази направлення податкових вимог на адресу відповідача, докази отримання податкових вимог відповідачем.
Керуючись ст.ст . 106, 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 286,7 грн. податкового боргу - залишити без руху.
Надати особі, яка звернулася до суду строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 16 грудня 2009 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко