№ 2-3911/09
22 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Владиченко І.В.,
за участю представника відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В позові зазначив, що 14.10.2005 року померла його мати ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 34 по вул. Черепичній в м. Запоріжжі. В коло спадкоємців першої черги входять: він та його сестра ОСОБА_3
До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався з тих причин, що за життя матері, вона неодноразово говорила про те, що має намір скласти заповіт на належне їй майно на користь дочки, відповідачки по справі. Був впевнений, заповіт існує. Нещодавно йому випадково стало відомо, про те, що його сестра ОСОБА_3 після смерті матері оформила спадщину не за заповітом, як він вважав, а як спадкоємець першої черги за законом. Після цього він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з пропуском строку, йому було відмовлено у цьому.
Виходячи з наведеного вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні підтримав позов, наполягає на його задоволенні.
Представник відповідачки ОСОБА_1 заперечує проти позову, просить застосувати позовну давність і з цих підстав відмовити в задоволені позову.
Вислухавши пояснення позивача, доводи представника відповідачки, з'ясував всі обставини справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.10.2005 року померла мати позивача ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис № 9336 від 16.10.2005 року. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 34 по вул. Черепичній в м. Запоріжжі.
Як вбачається з повідомлення П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори № 4797 від 25.09.2009 року, спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилась, до нотконтори спадкоємці не звертались.
Згідно повідомлення орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 10637 від 17.09.2009 року, право власності на житловий будинок № 34 по вул. Черепичній в м. Запоріжжі, зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2006 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач не надав жодного доказу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Крім того, позивач звернувся до суду 20.09.2009 року, тобто після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачкою, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, ч. 4 ст. 267, ст. ст. 268-1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.П. Суркова