дело №2-671/2009
м.Запоріжжя 02.11.2009.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого, судді Кухаря С.В.
при секретарі Шол М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку на час затримки, -
У суд з вказаним позовом звернулись позивачі в якому просили суд:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату за квітень 2008 року по у сумі 1148 грн. 35 коп. В цій частині допустити негайне виконання рішення суду;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_1 12751,70 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_1 346 грн. 80 коп. як індексацію заборгованості з виплати заробітної плати;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_2 нараховану але не виплачену заробітну плату за квітень 2008 року по у сумі 779 грн. 24 коп;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_2 10127,75 грн. середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні, та поновити строк для подачі позову в цій частині;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_2 235 грн. 33 коп. як індексацію заборгованості з виплати заробітної плати.
В обґрунтування своїх вимог позивачі пояснили, що ОСОБА_1 з початку 2007 року працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» а ОСОБА_2 працювала там же з вересня 2007 року менеджером. Розмір заробітної плати ОСОБА_1 згідно штатного розкладу склав 1500 гривен на місяць а ОСОБА_2 - 1000 грн. 29 травня 2008 року їх обох було звільнено за власним бажанням. При цьому з ними не було здійснено розрахунку у повному обсязі. Їм обом не було сплачено заробітну плату за квітень місяць 2008 року до цього часу.
Позивач ОСОБА_2 просила поновити їй строк для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні
Представник відповідача вказав на безпідставність вимог позивачів, пояснивши суду, що позивачі отримали заробітну плату за квітень 2008 року в повному обсязі однак сам ОСОБА_1, як директор сам знищив відомість про отримання заробітної плати за цей місяць. Та просив суд відмовити в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні оскільки позивачі пропустили тримісячний термін для звернення з позовом до суду.
Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з підстав вказаних позивачами і які знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду.
Так, що ОСОБА_1 з початку 2007 року працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» а ОСОБА_2 працювала там же з вересня 2007 року менеджером. Розмір заробітної плати ОСОБА_1 згідно штатного розкладу склав 1500 гривен на місяць а ОСОБА_2 - 1000 грн. 29 травня 2008 року їх обох було звільнено за власним бажанням. При цьому з ними не було здійснено розрахунку у повному обсязі. Їм обом не було сплачено заробітну плату за квітень місяць 2008 року до цього часу.
Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 сам знищив відомість про видачу заробітної плати суд вважає не доведеними, оскільки вказане не підтверджено доказами, у відповідача взагалі відсутні докази виплати заробітної плати позивачам за квітень 2008 року, тому суд в цій частині позов задовольняє. Спір, щодо правильності розрахунків сум позовних вимог позивачами був відсутній.
Позивач ОСОБА_2 просила поновити їй строк для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні однак її доводи в цій частині суд вважає безпідставними, і такими які жодним чином не впливали на можливість звернення до суду з позовом, тому суд в цій частині обом позивачам, а ОСОБА_1 взагалі не просив поновити строк, вважає за необхідне відмовити в зв'язку з пропуском строку встановленого ст. 233 КЗпПУ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.. 116, 117, 233, 234 КЗпПУ ст.ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату за квітень 2008 року по у сумі 1148 грн. 35 коп. В цій частині допустити негайне виконання рішення суду.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_1 346 грн. 80 коп. як індексацію заборгованості з виплати заробітної плати.
В іншій частині позову відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_2 нараховану але не виплачену заробітну плату за квітень 2008 року по у сумі 779 грн. 24 коп. В цій частині допустити негайне виконання рішення суду.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща» на користь ОСОБА_2 235 грн. 33 коп. як індексацію заборгованості з виплати заробітної плати.
В іншій частині позову відмовити повністю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.
Суддя Кухар С.В.