Дело № 1-826/09
г. Запорожье 18.11.2009
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего, судьи Кухаря С.В.
при секретаре Шол М.Д.
с участием прокурора Колесник М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого:
• 06.12.1980 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 81, 17, ч. 2 ст. ст.206 ч.2, 42 УК Украины в 2 г. 6 мес. лишения свободы. Освободился по амнистии 04.02.1983 года;
• 14.11.1984 года Военным трибуналом Ленинградского гарнизона по ст. 246 «А», ч. 3 ст. 96, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 218 ст. 40 УК России к 5 годам лишения свободы. Освободился 02.08.1989 по отбытию.
• 22.04.1991 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 23.10.1993 по отбитию.
• 28.12.1996 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч.4, 17, 81 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 19.06.2000 по отбытию.
• 13.06.2001 года Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 13.07.2002 по отбытию.
• 15.11.2002 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободился 17.09.2004 по отбытию.
• 24.10.2005 году Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
• 10.08.2006 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 15 ч. 3, 297, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 24.11.2008 по отбытию.
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
12.09.2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по адресу г.Запорожья, ул. Балка Поповка д.36/1, а именно по месту своего жительства, тайно, из подсобного помещения, которое находиться во дворе вышеуказанного дома, похитил рулевую балку, стоимостью 250 гривен и набор торсионов, стоимостью 80 гривен, которые принадлежат его родному племяннику ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 330 гривен.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных на досудебном следствии доказательствами.
Анализируя доказательства, суд приходит выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. В частности, подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому досудебному и судебному следствию, отсутствие тяжких последствий. Суд так же учитывает то, что подсудимый неоднократно судим и совершил новое преступление через несколько месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору, однако суд учитывая возраст подсудимого, учитывая то, что он страдает туберкулезом, учитывая позицию потерпевшего который настоятельно просил суд не лишать свободы подсудимого указывая на то, что он сам поможет ему исправиться и найти работу, указав на то, что очередное его нахождение в местах лишения свободы ничего ему не даст а только еще обозлит, суд при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества однако с применением максимального испытательного срока.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 330 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 330 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский области течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья С.В. Кухарь