03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 761/20612/15-ц Головуючий у 1 інстанції Маліновська В.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2455/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.
25 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,
при секретарі Юрченко А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача Останіної Г.А., Кравченка О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено: визнано за ОСОБА_5 майнові права на вбудоване нежитлове приміщення в цокольному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною проектною площею 331,3 в будівельних осях -, -, та загальною проектною площею 65,8 в будівельних осях -, -; стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_5 3 654,00грн судового збору.
Судом першої інстанції встановлено, що 06.12.2005 між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_5 укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 4472/322-318, за умовами якого учасники цього договору зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи, на підставі об'єднання своїх пайових вкладів для досягнення спільної мети: будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та вводу його в експлуатацію. На виконання умов даного договору 09.12.2005 ОСОБА_5 сплатила на користь відповідача 510 000,00 доларів США, що складає 2 575 500грн та підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера серія 01 БМ № 741259 і довідкою № 31 від 21.04.2013, виданою ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», про повне інвестування загальної площі приміщення по договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 4472/322-318 від 06.12.2005.
Також судом установлено, що 21.04.2013 між ОСОБА_5 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено Додаткову угоду № 2, згідно якої сторони змінили п.3.2. та 3.4.Договору № 4472/322-318 від 06.12.2005.
Виходячи з того, що до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна і прийняття його в експлуатацію інвестору належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна, - суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
В апеляційній скарзі Ліквідатор ТОВ фірма «Консоль ЛТД» просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та просив її задовольнити. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.
Встановлено, що 06.12.2005 між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_5 укладено договір № 4472/322-318, згідно пунктів 1.1., 3.1., 3.2. якого, сторони домовились про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (ас6-9).
Відповідно до п.3.2. указаної угоди відповідач ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов'язався власними силами та з залученням власних трудових ресурсів закінчити будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та передати Пайщику, а ОСОБА_5 зобов'язалась, як внесок у спільну діяльність, сплатити на рахунок відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД» грошові кошти у сумі 510 000 доларів США.
Згідно п.3.4. Договору запланований сторонами строк закінчення будівництва об'єкта спільної діяльності - ІІІ квартал 2007 року.
З квитанції до прибуткового ордеру №741259 від 06.12.2005 та довідки за №31 від 21.04.2013, виданої за підписом Голови правління ТОВ фірма «Консоль ЛТД», Пайщиком ОСОБА_5 на виконання договору про пайову участь у будівництві № 4472/322-318 від 06.12.2005 сплачена вся вартість паю у сумі 510 000 доларів США, внесеного на зведення нежитлового приміщення цокольного поверху загальною проектною площею 380,00 кв.м. по АДРЕСА_1 (ас14,15). Крім того, між сторонами було укладено Додаткову угоду, де змінено строк значення будівництва з ІІІ квартала 2007 року на ІІ квартал 2016 року.
Відповідно до п.3.7. Договору за умови виконання Пайщиком зобов'язань по внесенню пайового внеску вона набуває право на пайову (дольову) участь у будівництві, а ТОВ фірма «Консоль ЛТД» втрачає право розпоряджатись часткою цього Пайщика, інакше, як в інтересах і за згодою Пайщика. Разом з тим, в порушення взятих на себе зобов'язань, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» будівництво об'єкту у передбачені договором строки не виконало і остаточно припинило будівництво на спірному об'єкті.
Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 ТОВ фірма «Консоль ЛТД» визнано банкрутом та розпочато його ліквідаційну процедуру (ас37-41).
Відповідно до ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.
Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважається окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч.2 ст.190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими права визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності, в тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).
Майнове право можна визначити як «право очікування», воно є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому (позиція Верховного Суду України у справі №6-265цс16 від 30.03.2016).
Виходячи з наведеного слідує, що майнове право на об'єкт незавершеного будівництва - це складова частина майна, як об'єкта цивільних прав, це - обумовлене в силу договору право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні і достатні для набуття речового права. Тобто, моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
Виконання грошових зобов'язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об'єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт (позиція Верховного Суду України у справах 6-98цс13 та за №6-85цс13).
З огляду на наведене та враховуючи, що позивач, повністю сплативши вартість пайового внеску за нерухоме майно, стала власником майнових прав на це майно, а також враховуючи, що введення об'єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, а ТОВ фірма «Консоль ЛТД» припинила діяльність, що ставить під сумнів можливість виконання нею своїх зобов'язань за договором, - правильним є висновок суду першої інстанції про визнання майнових прав на об'єкт інвестування за позивачем.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач порушила умови договору, зокрема, п.3.5. Договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 06.12.2005, згідно якого у разі порушення Фірмою «Консоль ЛТД» термінів будівництва, ОСОБА_5, як Пайщик, повинна була ініціювати питання перед ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про надання їй іншого рівноцінного об'єкта або вимагати грошової компенсації, не заслуговують на увагу, оскільки позивач будь-яких претензій до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» щодо терміну виконання будівництва не пред'явила.
Доводи апеляційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції правил підсудності, є безпідставними, оскільки не узгоджуються з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також ТОВ фірма «Консоль ЛТД» визнано банкрутом 04.08.2016, тобто, після ухвалення оскаржуваного рішення 29.09.2015. Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що Господарським судом Автономної Республіки Крим 16.07.2012 було порушено провадження про банкрутство ТОВ фірма «Консоль ЛТД», у матеріалах справи не міститься.
За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя-доповідач Н.О. Антоненко
Судді А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна