Справа № 22Ц-2867/2007 р. Головуючий в 1 інстанції Луценко М.О.
Категорія 28 Доповідач Корзаченко І.Ф.
19 листопада 2007 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі : головуючого Яворського М.А. суддів Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.
при секретарі Велицького О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 га ОСОБА_2 до Головного управління МНС у Київській області, редакція газети «Трудова слава», ОСОБА_3 про захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди,
встановила:
8 лютого 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління МНС у Київській області, редакцій газети «Трудова слава», ОСОБА_3 про захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борисполі при пожежі загинула мати позивачів ОСОБА_4. 20 лютого 2003 року у місцевій газеті «Трудова слава» № 21 в рубриці «Хроніка тривожних подій» була розміщена публікація за підписом старшого інспектора СДПЧ-21 ОСОБА_3 з інформацією про вказану пожежу та загибель ОСОБА_4. В публікації зазначено : «...зі слів свідків та сусідів жінка полюбляла горілчані напої...» Позивачі зазначали, що вказані відомості с недостовірними, порочать їх честь і гідність. Заявивши додаткові вимоги, позивачі зазначали, що 16 лютого 2006 року в газеті «Трудова слава» № 18 за підписом старшого інспектора Бориспільського РВ ОСОБА_3 розміщене уточнення, в якому зазначено: « ...вони (тобто позивачі) вважають, що сусіди по будинку, де виникла пожежа, при розслідуванні обставин причини пожежі наговорили на загиблу. Можливо і так, але для цього потрібні були докази» Після уточнення позовних вимог позивачі просили визнати такими, що не відповідають дійсності та ганьбить їх честь і гідність поширені ОСОБА_3. І. через газету «Трудова слава» відомості про те, що причиною смерті їх матері ОСОБА_4. було зловживання останньою спиртними напоями. Зобов'язати редакцію газети «Трудова слава» надрукувати спростування недостовірної інформації, Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 91125 грн., на користь ОСОБА_2 - 10000 грн.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2007 року позивачам в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борисполі при пожежі загинула мати позивачів ОСОБА_4. 20 лютого 2003 року у місцевій газеті «Трудова слава» № 21 в рубриці «Хроніка тривожних подій» була розміщена публікація під назвою «Гинуть люди», служба 01» за підписом інспектора СДПЧ-21 ОСОБА_3 з інформацією про вказану пожежу та загибель ОСОБА_4. В публікації зазначено : «...зі слів свідків та сусідів жінка полюбляла горілчані напої. Можливо порушення правил пожежної безпеки у нетверезому стані загиблої і призвело до пожежі. Це слідство встановить згодом. Поки що ймовірна причина пожежі та загибелі людини - несправність пічного опалення.
16 лютого 2006 року в газеті «Трудова слава» № 18 за підписом старшого інспектора Бориспільського РВ ОСОБА_3 розміщене уточнення, в якому зазначено: « ...вони (тобто позивачі) вважають, що сусіди по будинку, де виникла пожежа, при розслідуванні обставин причини пожежі наговорили на загиблу. Можливо і так, але для цього потрібні були докази.»
Із змісту зазначених публікацій вбачається, що у них викладені оціночні судження та припущення щодо причин загибелі ОСОБА_4., а не факти. Публікації, розміщені в газеті «Трудова слава» не містять відомостей, які порочать честь і гідність позивачів.
З урахуванням наведеного висновок суду про відмову в позовні обгрунтованим.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави для скасування рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.