Справа № 22ц -2737/2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Додатко В.Д.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
01 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Мережко М.В.
Суддів - Коцюрби О.П., Приходько К.П.
При секретарі - Колесник Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві Адміністрації про поновлення на роботі.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
25 травня 2007 року ОСОБА_1 Звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15 червня 2007 року.
Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2007 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві так як до встановленого судом строку недоліки по позовній заяві він не усунув.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2007 року скасувати та направити справу на розгляд в суд першої інстанції.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала судді незаконна та необгрунтована, ухвалена з порушенням чинного законодавства.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся в Бородянський районний суд Київської області з позовною заявою про поновлення його на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури відділу економіки та розвитку району Святошинської РДА у м. Києві, з оплатою вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури відділу економіки та розвитку району Святошинської РДА у м. Києві і він відносився до категорії державних службовців.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, а тому ухвала судді Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2007 року підлягає скасуванню і справу необхідно направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви у відповідності до вимог Закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2007 року скасувати, справу направити до Бородянського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви у відповідності до вимог Закону.
Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.