Справа № 22-Ц-3156/2007 Головуючий у 1 інстанції Голік Г.К.
Категорія Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.
2 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Мережко М.В.
суддів: Коцюрби О.П., Хопти С.Ф.
при секретарі Козак І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал на рішення Березанського міського суду Київської області від 17 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»
про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Березанського міського суду від 17 липня 2007 року задоволений позов ОСОБА_1 і стягнуто з ТОВ «Корпорація Термінал» на його користь 3251, 77 гривень заробітної плати та 2815 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідач оскаржив рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. При цьому зазначив, що вини підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати немає, оскільки підприємство господарської діяльності не здійснювало і його рахунки були арештовані Баришівським ВДВС. Просив рішення суду змінити, відмовивши в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював у відповідача з 19 липня 2004 року.
Наказом № 58/1-ОС від 2 квітня 2007 року позивач був звільнений за власним бажанням.
На 1 липня 2007 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становила 3251, 77 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач винен у несвоєчасній виплаті заробітної плати, а тому стягнув з відповідача і заборговану заробітну плату та середній заробіток за 50 днів затримки її виплати.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і обґрунтовано відмовив в задоволенні позову виходячи із наступного.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Апелянтом не надано суду доказів арешту рахунків підприємства Баришівським відділом державної виконавчої служби.
За наведених обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал» відхилити.
Рішення Березанського міського суду Київської області від 17 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України .