Справа № 22 Ц-3028 / 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Унятицький Д.Є.
Категорія Доповідач Мережко М.В.
08 листопада 2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого - Мазурка В.А.
Суддів - Мережко М.В., Голуб С.А.
При секретарі - Козак І.А.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ Нове Життя" , Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної адміністрації, 3-я особа Бородянський районний відділ земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай) та отримання сертифікату на земельну частку (пай).
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
встановила:
У червні 2007 р. позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те що з 1968 по 1978 рік вона працювала в колгоспі „ Нове життя" с Мигалки Бородянського району Київської області.
Крім того, з 1994 року по 1997 рік включно позивачка працювала у СВК „ Нове життя".
Відповідно до п.2 Указу Президента України „ Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" - право на земельну частку ( пай) мають члени КСП , в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.
Згідно Державного акту на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству „ Нове життя" с Мигалки Бородянського району Київської області, виданого 19 березня 1996 року на підставі розпорядження Бородянської райдержадміністрації від 24 січня 1996 року за № 58 , земля передана у колективну власність КСП „ Нове життя" .
На момент отримання державного акту на право колективної власності на землю позивачка була членом КСП , а тому не включення її до списків на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) є порушенням її права.
Про порушення свого права позивачці стало відомо з довідки Бородянського районного відділу земельних ресурсів від 07 червня 2007 року за № 702, згідно якої в книзі реєстрації на земельну частку ( пай) в КС П „ Нове життя" ОСОБА_1 не зареєстрована.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2007 р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність, та постановити нове рішення, яким її вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено що з 1968 по 1978 рік позивачка працювала в колгоспі „ Нове життя" с Мигалки Бородянського району Київської області.
Крім того, з 1994 року по 1997 рік включно позивачка працювала у СВК „ Нове життя".
Згідно Державного акту на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству „ Нове життя" с Мигалки Бородянського району Київської області, виданого 19 березня 1996 року на підставі розпорядження Бородянської райдержадміністрації від 24 січня 1996 року за № 58 , земля передана у колективну власність КСП „ Нове життя" .
Відповідно до п.2 Указу Президента України „ Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" -право на земельну частку ( пай) мають члени КСП , в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.
Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд виходив з того, що позивачка не надала суду доказів, що станом на день видачі державного акту на право на земельну частку ( пай) вона була членом СВК „ Нове життя".
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно працювала у СВК „Нове життя„ однак, як пояснила сама позивачка, в члени СВК її не приймали.
Згідно пенсійного посвідчення , ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, а не пенсія колгоспника.
За таких обставин, суд постановляючи судове рішення, вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2007 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку.