Справа № 22Ц-2901 Головуючий в 1 інстанції Кириченко B.I.
Категорія 41 Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
8 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Юровської Г.В.,
суддів Суханової Є.М., Данілова О.М.
при секретарі Шабалі О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Черняхівська сільська рада Кагарлицького району, Кагарлицька райдержадміністрація, Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, а також ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є спадкоємцями за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в рівних частках спадкового майна, що належало померлій як частка в спільному майні подружжя, так і після смерті її чоловіка ОСОБА_1 як такій, що фактично прийняла спадщину після його смерті, а саме: жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0, 6021 га.
будівель по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0, 6021 га.
Судом також встановлено, що сторони після смерті матері ОСОБА_3 прийняли спадщину, подавши заяви до нотаріальної контори і протягом 6 місяців відповідач від спадщини відмовився.
За таких обставин , суд правильно частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, визнавши за кожним із спадкоємців право на 1/2 частину спадкового майна.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції необгрунтовано прийняв рішення всупереч волі відповідача і вийшов за межі позовних вимог не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ч.5 ст.1269 ЦК України особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Оскільки відповідач протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини дій по відкликанню своєї заяви не вчинив, після закінчення зазначеного строку відмова від прийняття спадщини не має правових наслідків.
Оскільки позивач просив визнати право власності на все спадкове майно, а суд визнав за ним право на 1/2 його частину, рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст. 11 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.