Справа №22ц-3421/2007 р.
Головуючий в суді 1 інстанції Потеряйко С.А.
Доповідач в суді 2 інстанції Даценко Л.М.
29 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Приходька К.П.,
суддів Данілова О.М., Даценко Л.М.,
при секретарі Зозулі Н.С.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів", Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції про визнання акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності від 25.04.2007 року недійсними, -
встановила:
У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою позовною заявою.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2007 року дану позовну заяву визнано неподаною і повернуто з підстав, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як незаконну.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі від 20.08.2007 року.
Однак з такими висновками судді погодитись неможливо, так як вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.
Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали від 07.09.2007 р. недоліки позивачем не усунені, зокрема, в позові не зазначені засоби зв'язку позивача, не зазначені юридичні адреси відповідачів, поштові індекси та номер засобів зв"язку. Крім того, до позову не надані докази на підтвердження кожної обставини, на які посилається позивач.1з змісту поданих документів вбачається, що на момент подачі даного позову до суду, власником спірної квартири являється ОСОБА_2 згідно свідоцтва виданого 25.04.2007 р.
Як вбачається із первісної позовної заяви від 15.08.2007 р. та із позовної заяви, яку позивач подав на виконання ухвали судді від 20.08.2007 р. (а. с 2-3, 12-13), в позовній заяві позивач зазначив поштові індекси, засоби зв'язку, які йому відомі, місцезнаходження відповідачів, виклав зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначив докази, що підтверджують кожну обставину.
Щодо вимог оскаржуваної ухвали про зазначення засобів зв"язку позивача, то п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України передбачає зазначення номеру засобів зв'язку, якщо такий відомий.
Щодо вимог ухвали від 07.09.2007 р. про не надання до позову доказів, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.
Щодо інших вимог оскаржуваної ухвали про іншого власника спірної квартири, то вони не передбачені ст. 119 ЦПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому висновок судді про те, що позивач не усунув недоліки являється безпідставним.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 07 вересня 2007 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2007 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в справі.