Справа № 2-а-329/09
10 листопада 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді - Малухіна В.В.,
при секретарі - С”янової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Міністерство фінансів АР Крим,
ОСОБА_1 31.03.2009 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя, у якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя відносно відмови виплатити їй утримання по уходу за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму установленого для дітей у віці до 6 років та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя виплачувати щомісяця утримання по уходу за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона, як мати дитини, віком до 3-х років - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на отримання щомісячної виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, яке з 09.07.2007 р. становить 463 грн. а з 01.10.2007 р. - 470 грн.. 04.12.2007 року позивачка отримала від Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя листа від 26.12.2008 р. за №А-1661 про відмову у виплаті належного їй утримання, у зв'язку з відсутністю програмного та фінансового забезпечення. У своїх вимогах ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007.
У ході судового засідання позивачка - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник відповідача за дорученням від 19.01.2009 року за № 021-9\254 - Дмитрієва О.В. - позовні вимоги не визнала пояснила суду, що Управління проводить виплати утримань згідно фінансування з державного бюджету України і не несе відповідальність за бюджетні зобов'язання держави, також просила застосувати строки позовної давності.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з таких підстав.
У відповідності до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних суддів поширюється на суперечки фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень по оскарженню його рішень, дій або бездіяльності.
Ст. 46 Конституції України передбачена реалізація права громадян на соціальний захист, яке гарантується за рахунок бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначене утримання по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трьохрічного віку, згідно Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” з 10.10.2007 року до 31.12.2007 року у розмірі 180 грн., а з 01.01.2008 року по 11.08.2010 року у розмірі - 260 грн. (а.с. 7).
Ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом України „Про державний бюджет України” визначаються усі витрати держави на загальнодержавні потреби, розмір та цільовий напрямок цих витрат.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року за № 256 визначений порядок фінансування витрат по державній програмі соціального захисту населення.
Згідно вищезазначеного Порядку, Міністерство фінансів АР Крим перераховує суми субвенцій на Управління праці та соціального захисту населення для виплат державної допомоги сім'ям з дітьми.
Таким чином, з 10.10.2007 року по 31.12.2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя позивачці виплачена допомога в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тобто в розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років.
З 01.01.2008 року Управлінню праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя слід виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».
З 01.01.2009 року Управлінню праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя слід виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».
Згідно зі статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Строк звернення до суду про нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за 2007 року та за період з 01 січня по 30.03.2008 року позивачем пропущений, оскільки позивач звернулася до суду 31.03.2009 р., тобто поза межами річного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України і суд позбавлений можливості визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення має статус бюджетної установи, діє виключно у межах виділених бюджетних асигнувань та фінансується з коштів державних органів виконавчої влади і не може нести відповідальність по зобов'язанням держави.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень (Управління праці та соціального захисту населення Центрального районної Ради м. Сімферополя) довів суду правомірність своєї діяльності щодо вимог ОСОБА_1
За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя задоволенню не підлягають.
На підставі ст. ст. 19, 46, 55, 56 Конституції України, ст. 4 Закону України „Про соціальну допомогу сім'ям з дітьми”, ст. 2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, керуючись ст. 11, 17, 71, 72, 86, 99, 100, 112, 159, 163 КАС України, с у д -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: