СПРАВА №2-4229/09
13 листопаду 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” про виконання зобов'язань за договором,
30.06.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” про виконання зобов'язань за договором, мотивуючи позов наступним. Сторонами 13.06.2006 року укладено договір № 301-80686 про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Договір дійсний на даний час. 30.04.2009 року контролером абонентської служби відповідача проведено розпломбування водомірів для їх перевірки. Перевірку здійснено сервісним центром «Такт». Після проведення перевірки позивачка звернулась до відповідача з заявою про опломбування водомірів, проте у цьому їй було відмовлено з пропозицією укласти новий договір на надання послуг з водопостачання і водовідведення на інших умовах. Позивачка вважає такі дії відповідача незаконними. З урахуванням уточнень до позову (а.с. 27) просить зобов'язати відповідача опломбувати водомір у квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача з моменту розпломбування водоміру до моменту його опломбування приймати платежі щодо оплати послуг за водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за показниками приладу обліку; зобов'язати відповідача приймати від позивача оплату послуг з водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за тарифами, встановленими для населення.
Заперечень проти позову не надійшло.
У судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що після пред'явлення до суду позову водомір у належній їй квартирі відповідачем був опломбований.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, наполягала на тому, що квартира позивачки використовується під робоче місце нотаріуса, в зв'язку з чим остання повинна укласти з відповідачем новий договір на інших умовах. Зазначила також, що в обов'язки відповідача не входить опломбування водомірів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносин.
Сторонами 13.06.2006 року укладено договір № 301-80686 про надання послуг з водопостачання і водовідведення, про що є докази у справі (а.с. 2-4). Договір розірваний, змінений, визнаний не дійсним не був, а тому є дійсний на даний час. 30.04.2009 року контролером абонентської служби відповідача проведено розпломбування водомірів у квартирі позивачки за адресою: № 145 по вул. 60 років Жовтня, 21 у м.Сімферополі для їх перевірки. Перевірку здійснено сервісним центром «Такт». Після проведення перевірки позивачка листом від 15.05.2009 року (а.с. 13) звернулась до відповідача з заявою про опломбування водомірів, проте у цьому їй було відмовлено з пропозицією укласти новий договір на надання послуг з водопостачання і водовідведення на інших умовах, після чого прибор обліку води буде прийнятий в експлуатацію (а.с. 5). Опломбування водоміру у квартирі позивачки і прийняття до експлуатації водолічильники відбулося лише 29.10.2009 року.
Ці обставини встановлені судом, підтверджені матеріалами справи, сторонами не заперечуються.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що між сторонами склались договірні правовідносини з надання-отримання комунальних послуг.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послу. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання житлово - комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 650 ЦК України).
Укладеним сторонами договором передбачена можливість розрахунку за послуги з водопостачання за допомогою квартирних лічильників. У пункті 10 договору безпосередньо зазначено, що у випадку визначення обсягу наданих послуг за допомогою квартирних лічильників стягнення оплати за послуги за нормами не допускається (а.с. 2, зворот).
Згідно з пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Право споживача на встановлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік передбачено також п.5 ст. 29 Правил.
Відповідно до п.9 ч. 32 Правил виконавець зобов'язаний забезпечити за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.
Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача відносно того, що на відповідачеві не лежить обов'язок опломбувати квартирний водомір і прийняти його до експлуатації, оскільки у листі відповідача від 11.06.2009 року на ім'я позивачки (а.с. 5) зазначено, що водолічильник буде прийнятий в експлуатацію після укладення нового договору. Крім того, представником відповідача добровільно 29.10.2009 року опломбований і прийнятий в експлуатацію водолічильник у квартирі позивачки за адресою: № 145 по вул. 60 років Жовтня, 21 у м.Сімферополі.
За таких підстав у задоволенні позовних вимог у частині зобов'язати відповідача опломбувати водомір у квартирі АДРЕСА_1 необхідно відмовити.
Позовні вимоги у частині зобов'язати відповідача з моменту розпломбування водоміру до моменту його опломбування приймати платежі щодо оплати послуг за водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за показниками приладу обліку, необхідно задовольнити частково, а саме: зобов'язати відповідача приймати платежі з оплати послуг за водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 22.05.2009 року (тиждень після звернення позивачки 15.05.2009 року) і по 29.10.2009 року (опломбування водо лічильника) за показниками приладу обліку, але у розмірі, не меншому, ніж оплата за середньомісячні показання засобу обліку у попередні три місяці до його демонтажу.
Суд приходить до такого висновку, виходячи із того, що вина у тривалому неопломбуванні водоміру і неприйнятті його в експлуатацію лежить на відповідачі, а також із принципів розумності, виваженості і справедливості.
У задоволенні позовних вимог у частині зобов'язати відповідача приймати від позивача оплату за надання послуг з водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за тарифами, встановленими для населення, суд відмовляє, оскільки договір між сторонами про надання послуг з водопостачання і водовідведення на даний час дійсний, і позивачка здійснює оплату послуг за тарифами, встановленими для населення. З боку відповідача надійшла лише пропозиція про укладення нового договору з оплатою за тарифами для інших споживачів (безпосередньо нотаріуса), яка не може розцінюватися як самий договір.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” про виконання зобов'язань за договором задовольнити частково.
Зобов'язати Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” (95053 м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ЄДРПОУ 20671506) приймати від ОСОБА_1 платежі з оплати послуг за водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 22.05.2009 року і по 29.10.2009 року за показниками приладу обліку води, але у розмірі, не меншому, ніж оплата за середньомісячними показниками приладу обліку у попередні три місяці, що передували його демонтажу 30.04.2009 року.
Стягнути з Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” (95053 м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ЄДРПОУ 20671506) на користь ОСОБА_1 (проживає: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА №2-4229/09
13 листопаду 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” про виконання зобов'язань за договором,
Позов ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” про виконання зобов'язань за договором задовольнити частково.
Зобов'язати Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” (95053 м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ЄДРПОУ 20671506) приймати від ОСОБА_1 платежі з оплати послуг за водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 22.05.2009 року і по 29.10.2009 року за показниками приладу обліку води, але у розмірі, не меншому, ніж оплата за середньомісячними показниками приладу обліку у попередні три місяці, що передували його демонтажу 30.04.2009 року.
Стягнути з Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” (95053 м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ЄДРПОУ 20671506) на користь ОСОБА_1 (проживає: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.