Справа № 2-91-2009 рік
Рішення
Іменем України
26 листопада 2009 року Сакський міськрайсуд Автономної Республіки Крим у складі: судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивує тим, що з 1995 року сторони знаходилися у шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився 6 листопада 1995 року. Шлюб розірван у 2007 році. За часи шлюбу сторони придбали житловий будинок № 2 по вулиці Мічуріна у селі Ромашкине Сакського району. Позивачка вважає, що між сторонами склався порядок користування жилим будинком, у відповідності до якого вона просить розподілити будинок, виділивши їй: дві кімнати площею по 14 кв метрів, кухню, ванну кімнату, два сараї літ «Б, Д». Інші примішення та будівлі просить виділити у власність відповідачу. В подальшому позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову у частці визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду. А після проведення судової будівельно-техничної експертизи, в судовому засіданні частково змінила свої позовні вимоги, просить виділити їй у власність у відповідності до варіанта № 3 експертизи, приміщення №№ 1,2,3,6,7. Наполягала на тому, що їй необхідно виділити у власність саме частку будинку, яка замальована жовтим кольором, оскільки разом з нею мешкає неповнолітня дитина, а кімната № 6 є самою теплою, вказаний варіант має ванну кімнату, кухню. Вважає, що чоловікову легше зробити ремонтні роботи по переобладнанню будинку.
Відповідач позов визнав частково, вказавши, що не заперечує проти розподілу житлового будинку, однак, вважає, що розподілити будинок необхідно у відповідності до варіанта № 2 заключення експерта, додаток № 2, відповідно виділивши у власність позивачки дві кімнати площею 14,0 кв метрів, 10,9 кв метрів, оскільки вона мешкає з сином, якому виповнилося 14 років, прихожу приміщення № 1, ванну кімнату № 3 та приміщення для туалета № 2, який відсутній. Вказана частка на схемі замальована синім кольором. Йому виділити у власність частку будинку, замальовану жовтим кольором, приміщення № 7 - кухню та приміщення № 6, кімнату площею 14,0 кв метрів. Вважає, що між сторонами склався саме такий порядок користування житловими кімнатами, він мешкає у приміщенні № 6, на встановлення порядку користування вказує позивачка у позові, саме ці кімнати просить виділити їй. Більш того, зараз позивачка мешкає у кімнаті № 4, дитина у кімнаті № 5. Крім того, у відповідності до цього варіанту розподілу легше буде зробити переобладнання комунікацій, оскільки на стороні позивачки є вода, а на його стороні є газ.
Вислухавши позивачку, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлене у судовому засіданні та не заперечується сторонами, вони знаходилися у шлюбі, зареєстрованом в органах ЗАГС з 3 липня 1995 року до 24 квітня 2007 року. Наведене підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 109 від 24 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сакського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який народився 6 листопада 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. За часи шлюбу подружжя ОСОБА_2 придбало житловий будинок № 2 по вулиці Мічуріна у селі Ромашкине Сакського району, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 березня 2004 року, який нотаріально посвідчен та зареєстрований у реєстрі за № 320. Право власності ОСОБА_2 на вказаний будинок зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та техничної інвентаризації м. Євпаторії» 11 лютого 2008 року за № 3102353. Будинок складається: літ «А» - житловий будинок, загальною площею 59,2 кв метрів; житловою площею 28,0 кв метрів; має приміщення 1 - коридор, приміщення 2 - підсобне; 3- ванна; 4,6 - житлові кімнати; 5 - кухня; 7 -підсобне; Копія техничного паспорту на будинок має поточну реєстрацію, свавільних будівель немає.
У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за часи шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу).
По справі, за клопотанням позивачки, була призначена та проведена судова будівельно - технична експертиза, провадження якої було доручене експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз. У відповідності до висновку експерта Котової ЮЄ, заключення № 2876 від 26 січня 2009 року, розподілити будинок № 2 по вулиці Мічуріна у селі Ромашкине Сакського району у відповідності до часток сторін можливо. Експертом надано три варіанта розподілу.
Оскільки висновки експерта по розподілу жилого будинку потребують переобладнання будинку, рішенням виконкому Ромашкінської сільради від 30 жовтня 2009 року за № 73, наданий дозвіл на перепланування будівлі у відповідності до варіантів експерта. Копія рішення додана до справи.
У відповідності до ст. 71 Сімейного Кодексу України, майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Аналізуючи варіанти розподілу жилого будинку №2 та № 3 надані експертом, судом встановлено, що у відповідності до варіанту № 2( Додаток № 2) на 1\2 частку співвласника належить виділити: частку житлового будинку літ «А» ( приміщення №№ 4,5) площею 25,4 кв метрів вартістю 12675 грн; частку прибудови літ «а» ( приміщення №№ 1,2,3) площею 9,3 кв метрів вартістю 2774 грн; сарай літ «Б» вартістю 682 грн;
Вартість будівель першому співвласнику на 50\100 частки складає 16131 грн, що відповідає 53\100 частки, що на 805,5 грн більше ніж належить на частку.
Другому співвласнику на його 1\2 частку належить виділити: частку жилого будинку літ «А» ( приміщення № 6) площею 14,0 кв метрів вартістю 6986 грн; частку прибудови літ «а» ( приміщення № 7) площею 11,0 кв метрів вартістю 3280 грн; сарай літ «В» вартістю 968 грн; сарай літ «Г» вартістю 580 грн; сарай літ «Д» вартістю 1117 грн; навіс літ «Е» вартістю 1589 грн; Вартість будівель, які виділяються другому співвласнику на 1\2 частку складає 14520 грн, що відповідає 47\100 часткам, чи на 805,5 грн менше, ніж належить на частку.
Враховуючи доводи сторін, суд вважає можливим розподілити будинок у відповідності до вказаного варіанту, оскільки, як вбачається з пояснення відповідача та позову, який був поданий позивачкою до суду, сторони саме ці приміщення житлові займають; дитині виповнилося 14 років, тобто він потребує кімнату і за вказаним варіантом це можливе; вказана частка, яка виділяється позивачці більше, ніж та, яка виділяється відповідачеві, чим враховуються інтереси дитини; Переобладнання, які необхідно зробити за вказаним варіантом мають приблизно рівні умови, відповідач буде проводити воду, позивачці необхідно провести газ; Оскільки доводи відповідача про вибір варіанту розподілу будинку є правовими, позивачка у позові просить виділити саме вказані кімнати, що враховує інтереси дитини, суд погоджується з доводами відповідача.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою сплачений судовий збір у сумі 254 грн та витрати на проведення судової будівельно - техничної експертизи у сумі 1876,80 грн, а оскільки позов задовільне частково, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки 1\2 частку, від судових витрати, що складає 127 грн.+ 938,4 грн = 1065,40 грн.
На підставі ст.ст. 60, 71 СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 213-216, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку задовольнити частково.
Розподілити житловий будинок з господарськими будівлями № 2 по вулиці Мічуріна у селі Ромашкине Сакського району АР Крим, а саме:
- виділити у власність ОСОБА_1 у відповідності до Заключення експерта № 2876 від 26 січня 2009 року, варіант № 2 , Додаток № 2, на її 1\2 частку: частку житлового будинку літ «А» ( приміщення №№ 4,5) площею 25,4 кв метрів вартістю 12675 грн; частку прибудови літ «а» ( приміщення №№ 1,2,3) площею 9,3 кв метрів вартістю 2774 грн; сарай літ «Б» вартістю 682 грн; Вказана частка на схемі Додатку № 2 замальована синім кольором.
Вартість будівель, яка виділяється ОСОБА_1 на 50\100 частки складає 16131 грн, що відповідає 53\100 частки, що на 805,5 грн більше ніж належить на її частку.
Виділити у власність ОСОБА_2 у відповідності до Заключення експерта № 2876 від 26 січня 2009 року, варіант № 2 , Додаток № 2, на його 1\2 частку:
- частку жилого будинку літ «А» ( приміщення № 6) площею 14,0 кв метрів вартістю 6986 грн; частку прибудови літ «а» ( приміщення № 7) площею 11,0 кв метрів вартістю 3280 грн; сарай літ «В» вартістю 968 грн; сарай літ «Г» вартістю 580 грн; сарай літ «Д» вартістю 1117 грн; навіс літ «Е» вартістю 1589 грн; Вартість будівель, які виділяються другому співвласнику на 1\2 частку складає 14520 грн, що відповідає 47\100 часткам, чи на 805,5 грн менше, ніж належить на частку. Вказана частку на схемі Додатку № 2 замальована жовтим кольором.
Колишнім співвласникам необхідно зробити переобладнання: ОСОБА_1: встановити двійні двері у приміщенні № 1; оборудувати у приміщенні № 1 кухню-коридор; утеплити стіни прибудови літ «а» кирпичем чи пенополістіролом; оборудувати убиральню на території домоволодіння.
ОСОБА_2: оборудувати убиральню на території домоволодіння; оборудувати у приміщенні № 7 кухню-коридор; пробити двері у приміщення № 7, встановити вхідні двері;
Демонтаж дверних блоків між приміщеннями 1 і 7, 4 і 6, 5 і 6 покласти на обидві сторони.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості розподілених будівель, а саме 805 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1065,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суда Автономної Республіки Крим через суд першої інстанціі шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий