03 вересня 2009 року №22а-6507/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання - Когутич Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову господарського суду Волинської області від 10.01.2008р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСелл», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «МТС» до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування припису,-
ТОВ «УкрСелл» звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування припису Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 07.08.2007р. №53 «Про припинення порушень прав споживача ОСОБА_1».
Постановою господарського суду Волинської області від 10.01.2008р. позовні вимоги задоволено. Припис Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 07.08.2007р. №53 «Про припинення порушень прав споживача ОСОБА_1» скасовано.
З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач наділений повноваженнями вносити обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі ТОВ «УкрСелл» та абонентом ОСОБА_1 08.09.2006р. було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода про спеціальні умови та переведено ОСОБА_1 на контрактні умови обслуговування.
Згідно умов зазначеного договору такий укладено на невизначений термін, абонент та надавач послуг мають право відмовитись від надання (отримання) послуг та розірвати договір.
14.06.2007р. ОСОБА_1 звернувся до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів із заявою про порушення ТОВ «УкрСелл» його прав споживача.
В ході перевірки звернення ОСОБА_1 встановлено, що під час укладення договору між ТОВ «УкрСелл» та ОСОБА_1 останньому не було надано інформацію про те, що на контрактній формі обслуговування він буде позбавлений послуги переказу грошей.
За результатами перевірки Волинським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів директору ТОВ «УкрСелл» надано припис про припинення порушень прав споживача ОСОБА_1 шляхом розірвання укладеного із ним договору.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що припис Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору суперечить умовам договору та нормам Цивільного кодексу України, оскільки розірвання чи зміна умов договору є компетенцією сторін договору.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, оскільки передбачене Законом України «Про захист прав споживачів» право надавати приписи про припинення порушень закону не надає відповідачу повноважень втручатись у договірні відносини та спонукати сторони змінювати або розривати раніше укладені договори.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 10.01.2008р. по справі №02/83-10А - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ