Справа № 333/4427/17
№ пр. 1-кс/333/934/17
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, є студентом другого курсу Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України
01.08.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017080040003138 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31 липня 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 54 по вул. Автозаводська у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що їх дії залишаться ніким не поміченими, таємно викрали майно ОСОБА_7 за наступних обставин: помітивши автомобіль «ДЕО Ланос», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою фізичної сили, відчинила кришку капоту вказаного автомобіля, звідки зняла акумуляторну батарею «AMEGA BATTERIES Premium», у корпусі чорно-білого кольору, вартістю 1200 гривень, яка належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою особою перенесли вказану акумуляторну батарею за буд. АДРЕСА_2 , тим самим розпорядилися нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували в судовому засіданні проти клопотання слідчого, так як ОСОБА_5 не має намір переховуватись від органів слідства, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, проживає з хворою матір'ю, без батька. Є студентом Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, навчається на бюджетній основі і бажає продовжити навчання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Судом було встановлено, що 31.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12017080040003138).
31.07.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами, протоколом допиту потерпілого від 31.07.2017 року, протоколом огляду місця події від 31.07.2017 року,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: вчинення нового злочину, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання,офіційно не працює, навчається в Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка, раніше не судимий, проживає з матір'ю.
Слідчим не доведена наявність ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню; переховування від органів досудового слідства.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважаю його достатнім щоб запобігти ризику по справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12017080040003138 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 29.09.2017 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби своє місце проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
Прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування кримінального правопорушення, прокурора чи суду за першою вимогою.
2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4. Не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Виконання ухвали доручити слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1