Справа № 314/6348/16-к
Провадження № 1-кп/314/46/2017
іменем України
24.07.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080210000904 від 23.06.2016, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1.10.11.2008 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 26.07.2013 року по відбуттю строку покарання.
2.28.02.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 309 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
В середині лютого 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом збиття навісного замка на воротах гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проник у середину, звідки таємно викрав:
- електричну дріль «Startex» в корпусі сіро-чорного кольору, загальною вартістю 2000,00 грн.;
- подовжувач на 1 розетку, довжиною 10 м (35 грн. за 1 м), загальною вартістю 350,00 грн.
- 2 підвіски під автомобіль за ціною 300,00 грн. за одну, на суму 600,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2950,00 гривень.
В кінці квітня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання гвіздків на віконному отворі, витягнув скло, після чого просунув руку через отвір та відчинив вхідні двері житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , проник в середину, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав:
- комп'ютерну клавіатуру білого кольору, вартістю 300,00 грн.;
- комп'ютерну мишу білого кольору, вартістю 150,00 грн.;
- настільну лампу чорного кольору, вартістю 200,00 грн.;
- 10 мельхіорових ложок, загальною вартістю 200,00 грн. (20 грн. за 1 шт.);
- телевізійну антену, вартістю 100,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950,00 гривень.
В середині травня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_4 , а саме біля будинку № 36, власником якого є ОСОБА_8 , , пройшов до частково огородженої території домоволодіння, де за допомогою дерев'яної драбини, підпер її до стіни, піднявся до горища житлового одноповерхового будинку та безперешкодно проник до середини, звідки здійснив крадіжку майна, а саме:
- фарфорові тарілки у кількості 20 штук, вартістю 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200,00 грн.;
- мельхіорові ложки у кількості 20 штук, вартістю 20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 400,00 грн.;
- алюмінієві карнизи у кількості 4 штуки, довжиною по 1,5 м кожен, вартістю 200,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 800,00 грн., завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400, 00 гривень.
В середині червня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_5 , а саме біля будинку № 50, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття металевої хвіртки, проник до повністю огородженої території домоволодіння, звідки з каналізаційної шахти за допомогою мускульної сили рук, викрав металевий люк, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.
21 червня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю господаря, з під'їзду житлового трьохповерхового будинку, викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_10 , завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 гривень.
28 червня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, заявлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі.
Так, в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який надав пояснення стосовно крадіжки його майна.
Крім повного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, які суд вважає належними та доведеними.
Вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року (а.с. 183-183, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 23.06.2016 року (а.с. 185, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року (а.с. 186-187, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 23.06.2016 року (а.с. 188, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 24.06.2016 року (а.с. 189-190, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 24.06.2016 року (а.с. 191, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року (а.с. 192-193, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 12.07.2016 року (а.с. 194, том № 1);
- постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання, предметів, які були вилучені за адресою, де мешкав ОСОБА_3 (а.с. 195, том № 1);
- постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання, предметів, які були вилучені за адресою, де мешкав ОСОБА_3 (а.с. 196, том № 1);
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2016 (а.с. 197, том № 1);
- розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання майна на відповідне зберігання (.а.с 198, том № 1);
- протоколом огляду місця події та вилучення викраденого майна від 02.08.2016 року (а.с. 199-200, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року (а.с. 201-202,том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 12.07.2016 року (а.с. 203, том № 1);
- постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання, предметів, які були вилучені за адресою, де мешкав ОСОБА_3 (а.с. 204, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року (а.с. 205-206, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 05.07.2016 року (а.с. 207, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року (а.с. 208-209, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 05.07.2016 року (а.с. 210, том № 1);
- протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року (а.с. 211-212, том № 1), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 12.07.2016 року (а.с. 213, том № 1);
- постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання, предметів, який добровільно видав ОСОБА_12 (а.с. 214, том № 1);
- висновком експерта № 1722 від 21.12.2016 року (а.с. 225-231, том № 1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року (а.с. 232-235, том № 1);
- фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року (а.с. 236-244, том № 1);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2016 року (а.с. 245-246, том № 1);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2016 року (а.с. 248-249, том № 1);
- висновком судово-психіатричного експерта № 425 від 15.05.2016 року (а.с. 1-7, том № 2).
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує дії ОСОБА_3 :
-по 1, 2, 3, 4, 6 епізодам кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище;
-по 5 епізоду кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини у сфері проти власності, які відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, який просив призначити покарання з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання з ізоляцією його від суспільства з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 2950,00 грн., ОСОБА_7 на суму 650,00 грн. та ОСОБА_11 на суму 1500,00 грн. - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання обраний органами досудового слідства відносно ОСОБА_3 залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) дня позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Цивільні позови потерпілих - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь:
? ОСОБА_6 2950,00 грн.;
? ОСОБА_7 650,00 грн.;
? ОСОБА_11 1500,00 грн.
Речові докази:
?5 штук мельхіорових столових ложок, комп'ютерна клавіатура білого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - залишити останнім.
?металевий люк, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому.
?велосипед «Україна» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
24.07.2017