Справа № 298/415/16-к
Провадження № 1-кп/304/17/2017
Окрема думка
судді Перечинського районного суду ОСОБА_1
щодо вироку від 26 липня 2017 року в кримінальній справі
відносно ОСОБА_2 .
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогост.116 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Як убачається з мотивувальної частини даного вироку, то суд призначаючи ОСОБА_2 покарання на підставі ст.66 КК України врахував обставинами, які пом'якшують його покарання, у тому числі щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Так, згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, визнаються, у тому числі й щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з цим, згідно роз'яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року за №12, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Отже, щире каяття - це, перш за все, морально-психологічне явище, а тому під таким слід розуміти такий психічний стан особи винного, коли він усвідомлює суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, засуджує свою поведінку, розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину та висловлює готовність понести покарання. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно щиро розкаявся під час розгляду справи не було встановлено. А тому, на думку судді, висновок про щирість каяття не можна було робити лише на підставі голослівної заяви обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні про таке.
Також, що стосується активного сприяння розкриттю злочину, то це повинна бути фактично активна форма допомоги обвинуваченого органам правосуддя у повному розкритті злочину, надані особою, яка вчинила злочин, у будь-якій формі допомоги органам правосуддя у встановленні тих обставин вчинення злочину, які мають важливе значення для повного його розкриття. Однак, будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю інкримінованого йому злочину судом не було встановлено. При цьому, саме по собі неперешкоджання обвинуваченим ОСОБА_2 проведенню слідства та суду, на думку судді, не можна розглядати, як активне сприяння розкриттю злочину.
Таким чином, суддя вважає, що дані обставини фактично були безпідставно враховані судом,як пом'якшуючі покарання, при винесенні вироку від 26 липня 2017 року.
Суддя Перечинського районного судуОСОБА_1