Справа № 308/7341/16-ц
2/303/453/17
Номер стат. звіту 26
27 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., за участю представника позивача Лялюшко М.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б./н. від 04.04.2012 року в розмірі 18618,52 гривень, з яких 1999,22 грн. заборгованість за кредитом, 12656,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 862,79 грн. штраф (процентна складова).
Позов мотивує тим, що за умовами укладеного кредитного договору від 04.04.2012 № б./н., оформленого на підставі Анкети-заяви ОСОБА_2 від 04.04.2012 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на місяць, кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
В зв'язку з невиконанням зобов'язання за кредитним договором №б./н. від 04.04.2012 року, станом 31.05.2016 року, залишок заборгованість у відповідача ОСОБА_2 становить 18618,52 грн., з яких 1999,22 грн. заборгованість за кредитом, 12656,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 862,79 грн. штраф (процентна складова).
ОСОБА_2 подала заперечення відповідно до яких не заперечуючи факт підписання нею Анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 04.04.2012 року, не визнала факт укладення з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору, отримання кредитних ресурсів та картки, у зв'язку із чим вважає, що не повинна нести відповідальність за невиконане зобов'язання за вказаним договором. Крім того вказала на відсутність у Анкеті-заяві та Правилах надання банківських послуг істотних умов, притаманних договору, а саме суми кредиту, дати видачі кредиту, терміну дії картки, підпису особи, яка засвідчує підписання кредитного договору, а тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Представник позивача Лялюшко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вона отримувала кредитну картку, при цьому просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що за умовами укладеного кредитного договору від 04.04.2012 № б./н. оформленого на підставі Анкети-заяви від 04.04.2012 року, Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2900,00 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строки, що відповідає дії картки (а.с. 6, 7-8, 9-32).
За змістом пункту 2.1.1.2.1 Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання Картки вказаної в Заявці.
Після настання зазначеного на картці терміну її дії банком випускається картка на новий термін, згідно діючих тарифів (п. 2.1.1.2.12 Умов).
Пунктом 2.1.1.2.3 Умов встановлено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Заперечення ОСОБА_2 щодо неотримання неї картки та наявності з банком договірних зобов'язань спростовано наданими ОСОБА_2 в суді поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила, що отримувала кредитну картку та часткового погашала наяву заборгованість по кредиту та підписанням нею анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг з подальшим отримання нею кредитної картки, виписками про рух коштів та розрахунком заборгованості.
З врахуванням того, що відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору №б/н від 04.04.2012 року не виконала, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, за відсотками та за пенею і комісією підлягають до задоволення.
Що стосується стягнення штрафів суд приходить до наступного.
Як вбачається з розрахунку, складовими частинами вказаної заборгованості в розмірі 18618,52 гривень є, окрім іншого: 500 грн. штраф ( фіксована складова) та 873,54 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є різновидами неустойки як форми цивільно-правової відповідальності.
Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
В зв'язку з цим в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксована та процентна складова) слід відмовити.
Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 509, 525,526, 527, 553, 554,559,599, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209,212-218, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за договором №б/н від 04.04.2012 року в розмірі 17255,73 гривень, з яких: 1999,22 гривень - заборгованість за кредитом, 12656,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією та 1378,00 гривень сплаченого судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Носов В.В.