Справа № 307/1031/17 Провадження № 3/307/717/17
31 липня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт.Дубове, вул. Борканюка, 108, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017 року за №816048 ОСОБА_1 07.03.2017 року ухилялася від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала.
Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, в тому числі і за ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція даної норми має банкетний (відсильний) характер.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно до ст. 10 КУпАп адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
А відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 251 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановами судді Тячівського районного суду від 03 травня 2017 року та 16 червня 2017 року дану справу було повернуто в Дубівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення в даній справі не відповідає вимогам закону. Зокрема, в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (де і коли вчинено та в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1, спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків (яким законодавчим актом передбачені ці обов'язки ?) щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини та чи спроможна остання виконувати ці обов'язки взагалі.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ці вимоги не виконано і не наведено жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, що свідчить про неможливість отримання таких доказів.
З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 ч.1 КУпАп.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 КУпАп, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАп закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_3