Справа № 206/3874/17
Провадження № 1-кс/206/387/17
28.07.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
24.07.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
27.07.2017 на адресу суду подано матеріали кримінального провадження для огляду.
28.07.2017 ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила залишити подану нею раніше скаргу без розгляду.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, заяву скаржника, документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга, відповідно, без розгляду, з огляду на наступне.
Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Заявник в своїй скарзі зазначила, що слідчим, в порушення ст. 220 КПК України, не розглянуто її клопотання про проведення слідчих дій від 12.07.2017.
Однак, як убачається із документів кримінального провадження, клопотання подане ОСОБА_3 було розглянуто слідчим, про що 17.07.2017 на адресу останньої було направлене відповідне повідомлення за вихідним № 45.4/Т-17.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, а в матеріалах кримінального провадження наявні докази про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2017, то слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву, а скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду -задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1